| 摘要 | 第4-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一、精神病强制医疗程序之基础理论 | 第14-22页 |
| 1.1 精神病强制医疗程序概述 | 第14-15页 |
| 1.1.1 强制医疗程序的含义 | 第14-15页 |
| 1.1.2 强制医疗程序的特征 | 第15页 |
| 1.2 我国精神病强制医疗程序性质的界定 | 第15-16页 |
| 1.3 我国精神病强制医疗程序性质的价值诉求 | 第16-20页 |
| 1.3.1 精神病强制医疗程序的法理基础 | 第16-18页 |
| 1.3.1.1 法治国家 | 第16页 |
| 1.3.1.2 社会控制 | 第16-17页 |
| 1.3.1.3 正当法律程序 | 第17-18页 |
| 1.3.2 精神病强制医疗程序的价值诉求 | 第18-20页 |
| 1.3.2.1 人权保障 | 第18-19页 |
| 1.3.2.2 社会防卫 | 第19-20页 |
| 1.4 我国精神病强制医疗程序的历史发展 | 第20-21页 |
| 1.5 以日本精神病医疗观察制度为比较对象的意义 | 第21-22页 |
| 1.5.1 历史原因 | 第21-22页 |
| 1.5.2 现实意义 | 第22页 |
| 二、中日精神病强制医疗程序具体规则之比较 | 第22-39页 |
| 2.1 程序启动 | 第22-25页 |
| 2.1.1 日本法之相关规定 | 第23页 |
| 2.1.2 中国法之相关规定 | 第23-24页 |
| 2.1.3 中日法之比较评价 | 第24-25页 |
| 2.2 适用对象 | 第25-27页 |
| 2.2.1 日本法之相关规定 | 第25-26页 |
| 2.2.2 中国法之相关规定 | 第26页 |
| 2.2.3 中日法之比较评价 | 第26-27页 |
| 2.3 适用条件 | 第27-30页 |
| 2.3.1 日本法之相关规定 | 第28页 |
| 2.3.2 中国法之相关规定 | 第28-29页 |
| 2.3.3 中日法之比较评价 | 第29-30页 |
| 2.4 程序运行 | 第30-36页 |
| 2.4.1 日本法之相关规定 | 第30-32页 |
| 2.4.2 中国法之相关规定 | 第32-35页 |
| 2.4.3 中日法之比较评价 | 第35-36页 |
| 2.5 强制医疗机构 | 第36-39页 |
| 2.5.1 日本法之相关规定 | 第36-38页 |
| 2.5.1.1 指定入院医疗机构 | 第36页 |
| 2.5.1.2 指定定期医疗机构 | 第36-37页 |
| 2.5.1.3 重返社会辅导官 | 第37-38页 |
| 2.5.2 中国法之相关规定 | 第38页 |
| 2.5.3 中日法之比较评价 | 第38-39页 |
| 三、借鉴日本精神病强制医疗程序,看我国精神病强制医疗程序存在的问题及完善 | 第39-49页 |
| 3.1 我国精神病强制医疗程序之存在的问题 | 第39-42页 |
| 3.1.1 适用标准不够明确 | 第39-40页 |
| 3.1.2 司法精神医学鉴定不够规范 | 第40-41页 |
| 3.1.3 强制医疗的执行及重返社会保障机制不够完善 | 第41-42页 |
| 3.2 借鉴日本精神病强制医疗制度的必要性分析 | 第42-43页 |
| 3.2.1 吸收他国制度之合理因素,完善我国立法之需 | 第42页 |
| 3.2.2 保护和救济精神障碍者的合法权利,及构建和谐社会 | 第42-43页 |
| 3.3 我国精神病强制医疗程序可完善之具体规则 | 第43-49页 |
| 3.3.1 适用对象 | 第43-44页 |
| 3.3.2 “有继续危害社会可能”的判定标准 | 第44-45页 |
| 3.3.3 精神障碍者强制医疗后重返社会保障机制之构建 | 第45-47页 |
| 3.3.3.1 被强制医疗精神障碍者的心理矫正 | 第45-46页 |
| 3.3.3.2 被强制医疗精神障碍者的重返社会保障机 | 第46-47页 |
| 3.3.4 刑事司法精神病鉴定之完善 | 第47-49页 |
| 3.3.4.1 鉴定启动 | 第48页 |
| 3.3.4.2 鉴定人 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第54页 |
