| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 导言 | 第9-11页 |
| 一、环境行政公益诉讼原告资格的概述 | 第11-19页 |
| （一）原告资格在环境行政公益诉讼的地位 | 第11-13页 |
| （二）环境行政公益诉讼原告资格的理论依据 | 第13-16页 |
| 1.诉的利益理论 | 第13-14页 |
| 2.当事人理论 | 第14-15页 |
| 3.诉讼信托理论 | 第15-16页 |
| （三）我国环境行政公益诉讼原告资格实践的探索 | 第16-19页 |
| 二、确定环境行政公益诉讼原告资格的必要性和可行性 | 第19-22页 |
| （一）确定环境行政公益诉讼原告资格的必要性 | 第19-20页 |
| 1.规范行政权的行使 | 第19页 |
| 2.弥补我国现有法律体系的相关缺憾 | 第19-20页 |
| （二）确定环境行政公益诉讼原告资格可行性 | 第20-22页 |
| 1.生态环境保护意识深入人心 | 第20-21页 |
| 2.外国立法和司法实践 | 第21-22页 |
| 三、域外环境行政公益诉讼原告资格的借鉴 | 第22-30页 |
| （一）域外环境行政公益诉讼的原告资格 | 第22-26页 |
| 1.美国环境行政公益诉讼原告资格 | 第22-23页 |
| 2.英国环境行政公益诉讼原告资格 | 第23-24页 |
| 3.法国环境行政公益诉讼原告资格 | 第24-25页 |
| 4.德国环境行政公益诉讼原告资格 | 第25-26页 |
| （二）域外环境行政公益诉讼的特点和对中国的启示 | 第26-30页 |
| 1.域外环境行政公益诉讼的特点 | 第26-28页 |
| 2.对中国的启示 | 第28-30页 |
| 四、几种环境行政公益诉讼原告资格的分析 | 第30-35页 |
| （一）公民作为环境行政公益诉讼原告资格 | 第30-31页 |
| （二）公益组织作为环境行政公益诉讼原告资格 | 第31-32页 |
| （三）检察机关作为环境行政公益诉讼原告资格 | 第32-35页 |
| 五、我国对环境行政公益诉讼原告资格的选择 | 第35-39页 |
| （一）社会组织和检察机关应成为环境行政公益诉讼的原告 | 第35-36页 |
| （二）环境行政公益诉讼的原告与案件无直接利害关系 | 第36-37页 |
| （三）不同原告主体之间的关系 | 第37-39页 |
| 结束语 | 第39-40页 |
| 文献参考 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |