| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-17页 |
| 1.1 课题的背景 | 第11-12页 |
| 1.2 研究的意义 | 第12-13页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第14-15页 |
| 1.3.3 国内外研究评析 | 第15页 |
| 1.4 研究内容和研究方法 | 第15-17页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 第2章 基本概念与理论基础 | 第17-25页 |
| 2.1 基本概念 | 第17-21页 |
| 2.1.1 地方政府的界定 | 第17页 |
| 2.1.2 环保政策的内容和分类 | 第17-19页 |
| 2.1.3 政策执行力与环保执行力 | 第19-21页 |
| 2.2 地方政府环保执行力评价的相关理论基础 | 第21-24页 |
| 2.2.1 政策执行过程理论 | 第21-22页 |
| 2.2.2 政策执行系统理论 | 第22-23页 |
| 2.2.3 平衡计分卡理论 | 第23-24页 |
| 2.3 本章小结 | 第24-25页 |
| 第3章 地方政府环保执行力评价指标体系构建 | 第25-42页 |
| 3.1 评价指标体系构建的必要性 | 第25-26页 |
| 3.1.1 实践应用的不足 | 第25-26页 |
| 3.1.2 理论研究的不足 | 第26页 |
| 3.2 评价指标体系构建的原则 | 第26-28页 |
| 3.2.1 系统性原则 | 第26-27页 |
| 3.2.2 可行性原则 | 第27页 |
| 3.2.3 独立性原则 | 第27页 |
| 3.2.4 导向性原则 | 第27页 |
| 3.2.5 动态性原则 | 第27-28页 |
| 3.3 评价指标体系构建的流程 | 第28-37页 |
| 3.3.1 地方政府环保执行力相关变量分析 | 第28-33页 |
| 3.3.2 评价指标的选取 | 第33-37页 |
| 3.4 评价指标权重的确定 | 第37-40页 |
| 3.4.1 权重确定的一般步骤 | 第37-39页 |
| 3.4.2 权重的计算 | 第39-40页 |
| 3.5 评价指标体系合理性检验 | 第40-41页 |
| 3.6 本章小结 | 第41-42页 |
| 第4章 地方政府环保执行力评价模型及其评价 | 第42-53页 |
| 4.1 地方政府环保执行力评价的原则 | 第42-43页 |
| 4.1.1 客观性原则 | 第42页 |
| 4.1.2 详实有效性原则 | 第42页 |
| 4.1.3 普遍性原则 | 第42页 |
| 4.1.4 多元评价主体原则 | 第42页 |
| 4.1.5 发展性原则 | 第42-43页 |
| 4.1.6 控制成本原则 | 第43页 |
| 4.2 地方政府环保执行力评价的步骤 | 第43-44页 |
| 4.3 地方政府环保执行力评价的模型 | 第44-47页 |
| 4.3.1 评价模型的概述 | 第44-45页 |
| 4.3.2 评价模型的构建 | 第45-47页 |
| 4.4 地方政府环保执行力评价体系的运用 | 第47-52页 |
| 4.4.1 相关数据的搜集与整理 | 第47-50页 |
| 4.4.2 基于难度系数的模糊综合评价 | 第50-52页 |
| 4.5 本章小结 | 第52-53页 |
| 第5章 地方政府环保执行力低效的原因分析及对策 | 第53-61页 |
| 5.1 地方政府环保执行力低效的原因分析 | 第53-56页 |
| 5.1.1 执行效果不明显 | 第53-54页 |
| 5.1.2 参与环保政策执行积极性不高 | 第54页 |
| 5.1.3 执行主体综合素质不高 | 第54-55页 |
| 5.1.4 监督制度不完善 | 第55-56页 |
| 5.2 地方政府环保执行力的提升对策 | 第56-60页 |
| 5.2.1 加强利益引导并提升各群体的参与意愿 | 第56-58页 |
| 5.2.2 完善环保政策执行的监督机制 | 第58-59页 |
| 5.2.3 提高环保执行主体综合素质 | 第59-60页 |
| 5.3 本章小结 | 第60-61页 |
| 结论 | 第61-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 附录1“邢台市政府环保执行力评价指标权重确定”征求意见问卷 | 第66-69页 |
| 附录2 邢台市政府执行力现状调查问卷 | 第69-71页 |
| 致谢 | 第71页 |