| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 绪论 | 第11-15页 |
| 一、研究背景和研究意义 | 第11页 |
| 二、文献综述 | 第11-13页 |
| （一）国外研究现状 | 第11-12页 |
| （二）国内研究现状 | 第12-13页 |
| 三、研究方法 | 第13页 |
| 四、研究创新点 | 第13-15页 |
| 第一章 案情简介及争议焦点归纳 | 第15-19页 |
| 一、刘朋云与潍坊泰达置业公司僵局司法解散纠纷 | 第15-16页 |
| （一）案件基本情况 | 第15页 |
| （二）法院裁判 | 第15-16页 |
| 二、北京石景山汽车世界维修中心公司僵局司法解散纠纷 | 第16-17页 |
| （一）案件基本情况 | 第16页 |
| （二）法院裁判 | 第16-17页 |
| 三、列海权与清远市利源环保科技有限公司僵局司法解散纠纷 | 第17页 |
| （一）案件基本情况 | 第17页 |
| （二）法院裁判 | 第17页 |
| 四、案例分歧意见及焦点问题归纳 | 第17-19页 |
| （一）案例分歧意见归纳 | 第17-18页 |
| （二）案例焦点问题归纳 | 第18-19页 |
| 第二章 案例争议焦点的法理分析 | 第19-29页 |
| 一、“公司经营管理发生严重困难”的认定 | 第19-24页 |
| （一）“经营困难”和“管理困难”概述 | 第19-20页 |
| （二）“经营管理发生严重困难”的判断标准 | 第20-21页 |
| （三）“严重困难”的认定标准 | 第21-22页 |
| （四）是否需要考虑公司盈利 | 第22-23页 |
| （五）案例解析 | 第23-24页 |
| 二、对“继续存续会使股东利益受到重大损失”的理解 | 第24-26页 |
| （一）“股东利益”的认定 | 第24-25页 |
| （二）“重大损失”的认定 | 第25-26页 |
| （三）案例解析 | 第26页 |
| 三、“通过其他途径不能解决”的认定 | 第26-29页 |
| （一）“其他途径”的界定 | 第27页 |
| （二）“其他途径不能解决”在程序上的适用 | 第27-28页 |
| （三）案例解析 | 第28-29页 |
| 第三章 案例研究结论及启示 | 第29-37页 |
| 一、有限责任公司僵局法律救济措施的立法检讨 | 第29-31页 |
| （一）公司僵局司法解散制度的规定不明确 | 第29页 |
| （二）公司僵局的救济方式单一 | 第29-30页 |
| （三）公司章程发挥的作用有限 | 第30-31页 |
| 二、有限责任公司僵局法律救济措施的完善 | 第31-37页 |
| （一）健全公司僵局司法解散制度 | 第31-33页 |
| （二）增加公司僵局的救济手段 | 第33-35页 |
| （三）强化公司章程的预防作用 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 个人简介 | 第41页 |