| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 绪论 | 第10-36页 |
| 一、研究背景 | 第10-11页 |
| 二、研究目的 | 第11-12页 |
| 三、创新点 | 第12页 |
| 四、国内相关文献的述评 | 第12-21页 |
| 五、相关概念的界定 | 第21-35页 |
| 六、研究方法 | 第35-36页 |
| 第一章 真人秀节目的发展历程 | 第36-49页 |
| 第一节 真人秀节目的发展情况 | 第36-46页 |
| 一、真人秀在国外的发展情况 | 第36-41页 |
| 二、真人秀在我国的发展情况 | 第41-46页 |
| 第二节 益智类真人秀节目的发展历程 | 第46-49页 |
| 一、益智类真人秀节目在我国的起源 | 第46页 |
| 二、益智类真人秀节目在我国的兴起 | 第46-47页 |
| 三、益智类真人秀节目在我国的井喷时期 | 第47-49页 |
| 第二章 《一站到底》与《最强大脑》异同之比较 | 第49-71页 |
| 第一节 《一站到底》节目概述 | 第49-54页 |
| 一、节目的基本信息 | 第49-50页 |
| 二、节目的主持 | 第50-51页 |
| 三、有代表性的几期节目 | 第51-54页 |
| 第二节 《最强大脑》节目概述 | 第54-58页 |
| 一、节目的基本信息 | 第54-55页 |
| 二、节目的主持 | 第55页 |
| 三、有代表性的几期节目 | 第55-58页 |
| 第三节 两档节目的相同点 | 第58-67页 |
| 一、两档节目都具有很强的竞争性 | 第58-59页 |
| 二、两档节目均能带给观众紧张的刺激感 | 第59-61页 |
| 三、两档节目均能满足受众的某些收视心理需求 | 第61-67页 |
| 第四节 两档节目的不同点 | 第67-71页 |
| 一、从节目主持人的角度来看，两档节目有所不同 | 第67-69页 |
| 二、两档节目的呈现的方式是不同的 | 第69-71页 |
| 第三章 《一站到底》和《最强大脑》的创新点 | 第71-88页 |
| 第一节 从节目规则的演变角度 | 第71-73页 |
| 第二节 从悬念的设置角度 | 第73-74页 |
| 第三节 从文化品位的角度 | 第74-75页 |
| 第四节 从戏剧冲突的角度 | 第75-79页 |
| 一、通过目标的设定呈现戏剧冲突 | 第75页 |
| 二、通过题目的设置呈现戏剧冲突 | 第75-76页 |
| 三、通过节目环节的设计呈现戏剧冲突 | 第76页 |
| 四、通过选手个性的展示呈现戏剧冲突 | 第76-79页 |
| 第五节 从两档节目的微博传播的内容分析的角度看 | 第79-88页 |
| 第四章 对于以《一站到底》《最强大脑》为代表的益智类节目的思考 | 第88-96页 |
| 第一节 从《一站到底》《最强大脑》看益智类节目存在的问题 | 第88-91页 |
| 一、节目时长的不可控性 | 第88页 |
| 二、题目素材的缺乏、题目的重复会导致观众的审美疲劳 | 第88-89页 |
| 三、选手“秀”的成分较浓 | 第89-90页 |
| 四、关于规则的一些争议 | 第90-91页 |
| 第二节 对以《一站到底》《最强大脑》为代表的益智类节目的一些建议 | 第91-96页 |
| 一、增强节目的创新性 | 第91-92页 |
| 二、提升节目的文化内涵 | 第92-94页 |
| 三、把握受众的反馈，以贴近受众、贴近生活 | 第94-96页 |
| 结语 | 第96-97页 |
| 参考文献 | 第97-99页 |
| 附录：一站到底的报名表 | 第99-100页 |
| 致谢 | 第100页 |
