临时报告制度法律问题研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 绪言 | 第8-11页 |
| ·选题的意义和背景 | 第8页 |
| ·国内外研究现状与文献综述 | 第8-10页 |
| ·研究方法 | 第10页 |
| ·本文的创新与不足 | 第10-11页 |
| 第一章 临时报告制度的概述 | 第11-16页 |
| ·临时报告制度的基本概念及价值 | 第11页 |
| ·临时报告制度的基本概念 | 第11页 |
| ·临时报告制度的价值 | 第11页 |
| ·临时报告制度的理论基础与历史沿革 | 第11-13页 |
| ·临时报告制度的理论基础 | 第11-12页 |
| ·临时报告制度的历史沿革 | 第12-13页 |
| ·临时报告制度的原则 | 第13-16页 |
| ·客观原则 | 第13-14页 |
| ·择重原则 | 第14页 |
| ·及时原则 | 第14-15页 |
| ·便利原则 | 第15-16页 |
| 第二章 临时报告制度的“重大性”标准 | 第16-22页 |
| ·“重大性”标准的含义 | 第16页 |
| ·股价标准 | 第16-18页 |
| ·股价标准的含义及其由来 | 第16-17页 |
| ·股价标准在临时报告制度中的运用 | 第17-18页 |
| ·决策标准 | 第18-19页 |
| ·决策标准的含义及其由来 | 第18页 |
| ·决策标准在临时报告制度中的运用 | 第18-19页 |
| ·股价标准与决策标准间的比较 | 第19-20页 |
| ·股价标准具有更强的操作性 | 第19页 |
| ·决策标准适用的范围更广泛 | 第19页 |
| ·决策标准更有利于侵权行为的认定 | 第19-20页 |
| ·我国临时报告制度“重大性”标准的二元制认定 | 第20-22页 |
| ·临时报告制度“重大性”标准的外在适用条件 | 第20-21页 |
| ·我国临时报告制度“重大性”标准的选择 | 第21-22页 |
| 第三章 我国临时报告制度的实施效果 | 第22-30页 |
| ·临时报告及时性效果探讨 | 第22-23页 |
| ·主观上及时性的初衷难以维系 | 第22页 |
| ·客观上及时性的法律规定过于笼统 | 第22-23页 |
| ·披露信息全面性分析 | 第23-25页 |
| ·描述信息披露的不规范 | 第24页 |
| ·预测信息披露的缺失 | 第24-25页 |
| ·临时报告审查的合理性探析 | 第25-26页 |
| ·审查主体权限配置不科学 | 第25-26页 |
| ·基于信用评价的审查模式不合理 | 第26页 |
| ·民事责任的落实 | 第26-30页 |
| ·虚假陈述具体类型规定不全面 | 第27-28页 |
| ·民事责任追究程序不合理 | 第28-30页 |
| 第四章 我国临时报告制度的完善 | 第30-36页 |
| ·理念层面 | 第30-31页 |
| ·政府监管理念层面 | 第30页 |
| ·上市公司信息披露理念层面 | 第30-31页 |
| ·制度层面 | 第31-34页 |
| ·适用二元的评价标准 | 第31-32页 |
| ·采用合理的信息审查模式 | 第32页 |
| ·引入预测信息披露制度 | 第32页 |
| ·优化民事法律责任 | 第32-34页 |
| ·执行层面 | 第34-36页 |
| ·证监会与证券交易所的权力配置 | 第34-35页 |
| ·证监会内部的权力配置 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
