| 论文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11页 |
| 第一章 不可避免泄漏原则的定义及其适用条件 | 第11-24页 |
| 第一节 不可避免泄漏原则的定义 | 第11-13页 |
| 一、不可避免泄漏原则的渊源—以PepsiCo ,Inc. v. Redmond 案为视角 | 第11-13页 |
| 二、不可避免泄漏原则的定义概括 | 第13页 |
| 第二节 不可避免泄漏原则的利弊分析 | 第13-16页 |
| 一、不可避免泄漏原则的优势体现 | 第13-15页 |
| 二、不可避免泄漏原则的不足分析 | 第15-16页 |
| 第三节 不可避免泄漏原则的适用条件 | 第16-21页 |
| 一、雇员知悉或有理由知悉前雇主的商业秘密 | 第17-18页 |
| 二、前、后雇主竞争程度及职位相似程度 | 第18-19页 |
| 三、雇员的主观态度及相关行为 | 第19-20页 |
| 四、涉案商业秘密对前后雇主都具有很高的商业价值 | 第20-21页 |
| 五、竞业禁止协议签订与否 | 第21页 |
| 第四节 不可避免泄露原则的个案适用 | 第21-24页 |
| 一、不可避免泄露原则在美国判例中的适用 | 第21-22页 |
| 二、不可避免泄露原则在我国个案中的体现 | 第22-24页 |
| 第二章 不可避免泄漏原则的可行性分析 | 第24-31页 |
| 第一节 不可避免泄漏原则的立法需要 | 第24-25页 |
| 第二节 不可避免泄漏原则的法理基础 | 第25-26页 |
| 第三节 不可避免泄漏原则的利益平衡和禁令救济 | 第26-31页 |
| 一、不可避免泄漏原则的利益平衡 | 第26-27页 |
| 二、不可避免泄露原则的救济措施——禁令 | 第27-31页 |
| 第三章 我国竞业禁止制度及其制度缺陷 | 第31-38页 |
| 第一节 我国现行立法概况 | 第31-34页 |
| 第二节 我国竞业禁止制度之不足 | 第34-38页 |
| 一、竞业禁止制度下雇主利益之缺失 | 第34-35页 |
| 二、竞业禁止制度下雇员利益之缺失 | 第35-36页 |
| 三、竞业禁止制度下公共利益之缺失 | 第36-38页 |
| 第四章 不可避免泄漏原则对我国立法的借鉴意义 | 第38-42页 |
| 第一节 我国对不可避免泄漏原则立法的必要性 | 第38-39页 |
| 第二节 对在我国立法中引入不可避免泄漏原则的若干建议 | 第39-42页 |
| 一、在商业秘密立法中增加关于“即发侵权”的规定 | 第39-40页 |
| 二、严格限制竞业禁止协议的适用主体 | 第40页 |
| 三、设计恰当的竞业禁止范围 | 第40-41页 |
| 四、赋予法院一定的自由裁量权 | 第41页 |
| 五、司法中以不可避免泄漏原则作为竞业禁止协议合法性的判定标准 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第47-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
