| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、职务犯罪案件逮捕审查决定权概述 | 第13-24页 |
| (一) 职务犯罪案件逮捕审查决定权的概念 | 第13-18页 |
| 1. 职务犯罪的概念 | 第13-14页 |
| 2. 职务犯罪案件逮捕审查决定权的概念 | 第14-18页 |
| (二) 职务犯罪案件逮捕审查决定权的渊源 | 第18-19页 |
| 1. 宪法渊源 | 第18-19页 |
| 2. 刑事诉讼法渊源 | 第19页 |
| (三) 职务犯罪案件逮捕审查决定权的性质及功能 | 第19-21页 |
| 1. 职务犯罪案件逮捕审查决定权的性质 | 第19-20页 |
| 2. 职务犯罪案件逮捕审查决定权的功能 | 第20-21页 |
| (四) 职务犯罪案件逮捕审查决定权行使的限制原则 | 第21-24页 |
| 1. 比例原则 | 第21-22页 |
| 2. 法官保留原则 | 第22-24页 |
| 二、西方法治国家逮捕权力配置考察 | 第24-35页 |
| (一) 英美法系国家的逮捕权配置 | 第24-29页 |
| 1. 英国 | 第24-26页 |
| 2. 美国 | 第26-29页 |
| (二) 大陆法系国家的逮捕权力配置 | 第29-32页 |
| 1. 法国 | 第29-31页 |
| 2. 德国 | 第31-32页 |
| (三) 日本的逮捕权力配置 | 第32-35页 |
| 1. 逮捕的司法审查程序 | 第32-33页 |
| 2. 逮捕与羁押的分离 | 第33页 |
| 3. 救济措施 | 第33-35页 |
| 三、我国职务犯罪逮捕审查决定权现状考察 | 第35-46页 |
| (一) 法律规范关于职务犯罪逮捕审查决定权的规定 | 第35-38页 |
| 1. 法律规定 | 第35-36页 |
| 2. 司法解释规定 | 第36-38页 |
| (二) 检察机关强化职务犯罪逮捕审查决定权监督制约的基本尝试 | 第38-41页 |
| 1. 侦查、批捕、起诉分部门行使 | 第38-39页 |
| 2. 人民监督员制度 | 第39-40页 |
| 3. 职务犯罪案件"双报备"制度 | 第40页 |
| 4. 讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像 | 第40-41页 |
| (三) 对我国检察机关职务犯罪逮捕审查决定权的评价 | 第41-46页 |
| 1. 正面评价 | 第41-42页 |
| 2. 反面评价 | 第42-46页 |
| 四、改革职务犯罪案件逮捕审查决定权的构想 | 第46-57页 |
| (一) 我国职务犯罪逮捕审查决定权改革的理论依据 | 第46-48页 |
| 1. 宪法权利理论 | 第46-47页 |
| 2. 程序正义理论 | 第47-48页 |
| (二) 对我国职务犯罪逮捕实行司法审查制度的基本设想 | 第48-50页 |
| 1. 检察机关行使逮捕申请权 | 第48-49页 |
| 2. 法院行使逮捕的司法审查权 | 第49-50页 |
| (三) 构建我国刑事司法审查制度的障碍分析与化解 | 第50-52页 |
| 1. 认识上的障碍及其厘清 | 第50页 |
| 2. 现有立法的冲突及其契合 | 第50-51页 |
| 3. 依法治国理念与民众权利观念的缺失及其培塑 | 第51-52页 |
| (四) 司法审查制度设计 | 第52-57页 |
| 1. 逮捕令状由预审法官签发 | 第52-53页 |
| 2. 法官序列实行预审法官与审判法官的分离，逮捕决定权具体由预审法官来行使，预审法官不得参与案件的审判 | 第53页 |
| 3. 立法上应明确逮捕令的效力，使逮捕与羁押相分离 | 第53-54页 |
| 4. 赋予被逮捕人有事后救济权 | 第54-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
