民事执行救济制度研究
| 前言 | 第1-11页 |
| 第一章 执行救济制度概述 | 第11-18页 |
| 一、执行救济的概念 | 第11-12页 |
| 二、执行救济的特征 | 第12-14页 |
| (一) 权利性 | 第12-13页 |
| (二) 及时性 | 第13页 |
| (三) 从属性 | 第13页 |
| (四) 法定性 | 第13-14页 |
| 三、执行救济的功能 | 第14-15页 |
| (一) 保护功能 | 第14页 |
| (二) 监控功能 | 第14页 |
| (三) 预防功能 | 第14-15页 |
| (四) 维护功能 | 第15页 |
| 四、执行救济的类型 | 第15-18页 |
| (一) 程序上的执行救济 | 第15页 |
| (二) 实体上的执行救济 | 第15-18页 |
| 第二章 大陆法系国家和地区的执行救济制度 | 第18-28页 |
| 一、德国 | 第18-20页 |
| (一) 德国民事强制执行概况 | 第18-19页 |
| (二) 程序上的执行救济 | 第19页 |
| (三) 实体上的执行救济 | 第19-20页 |
| 二、日本 | 第20-23页 |
| (一) 日本民事强制执行概况 | 第21页 |
| (二) 程序上的执行救济 | 第21-22页 |
| (三) 实体上的执行救济 | 第22-23页 |
| 三、瑞士 | 第23-24页 |
| (一) 瑞士民事强制执行概况 | 第23页 |
| (二) 程序上的执行救济 | 第23页 |
| (三) 实体上的执行救济 | 第23-24页 |
| 四、我国台湾地区 | 第24-26页 |
| (一) 我国台湾地区民事强制执行概况 | 第24-25页 |
| (二) 程序上的执行救济 | 第25页 |
| (三) 实体上的执行救济 | 第25-26页 |
| 五、小结 | 第26-28页 |
| 第三章 我国现行执行救济制度分析 | 第28-41页 |
| 一、我国现行执行救济制度 | 第28-32页 |
| (一) 执行异议 | 第28-29页 |
| (二) 执行复议 | 第29-30页 |
| (三) 几种存在争议的制度 | 第30-32页 |
| 二、我国现行执行救济制度的缺陷 | 第32-37页 |
| (一) 缺少程序上的执行救济制度 | 第33页 |
| (二) 执行异议制度不完善、不科学 | 第33-34页 |
| (三) 实体权利争议缺少救济手段 | 第34-36页 |
| (四) 执行程序中许多裁定的做出缺少程序保障 | 第36-37页 |
| 三、我国现行执行救济制度缺陷的原因分析 | 第37-41页 |
| (一) 执行机构的设置不合理 | 第38-39页 |
| (二) 人权观念淡薄 | 第39-40页 |
| (三) 重审轻执观念的必然结果 | 第40-41页 |
| 第四章 构建与完善我国执行救济制度的思考 | 第41-58页 |
| 一、构建与完善我国执行救济制度的原则 | 第41-44页 |
| (一) 执行权的分权运行原则 | 第41-42页 |
| (二) 全面保护当事人和案外人合法权益原则 | 第42-43页 |
| (三) 兼顾公正与效率原则 | 第43页 |
| (四) 当事人主义原则 | 第43-44页 |
| (五) 程序公开原则 | 第44页 |
| 二、构建与完善我国执行救济制度的具体设想 | 第44-58页 |
| (一) 设置科学的民事执行机构 | 第45-47页 |
| (二) 建立程序上的执行救济制度 | 第47-50页 |
| (三) 建立异议之诉制度 | 第50-54页 |
| (四) 引入听证程序 | 第54-58页 |
| 结论 | 第58-59页 |
| 参考资料 | 第59-61页 |
