两大法系审前程序的变革对构建我国审前程序的启示
| 中文摘要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 1 审前程序的基本理论 | 第12-22页 |
| ·审前程序的概念 | 第12页 |
| ·审前程序的内容 | 第12-14页 |
| ·审前程序的价值 | 第14-19页 |
| ·审前程序的公正价值 | 第14-18页 |
| ·审前程序的效益价值 | 第18-19页 |
| ·审前程序的功能 | 第19-22页 |
| ·案件争点与证据整理功能 | 第19-20页 |
| ·促进和解功能 | 第20-21页 |
| ·开庭审判保障功能 | 第21-22页 |
| 2 两大法系审前程序的变革 | 第22-33页 |
| ·英美法系的审前程序 | 第22-26页 |
| ·英国审前程序的变革 | 第22-24页 |
| ·美国审前程序的变革 | 第24-26页 |
| ·大陆法系的审前程序 | 第26-30页 |
| ·德国审前程序的变革 | 第26-28页 |
| ·日本审前程序的变革 | 第28-30页 |
| ·两大法系审前程序的比较 | 第30-33页 |
| ·两大法系审前程序的差异 | 第30-31页 |
| ·两大法系审前程序的相同之处 | 第31-33页 |
| 3 我国审前程序的历史回顾与改革现状 | 第33-41页 |
| ·审前程序的历史探源 | 第33-35页 |
| ·现行民诉法颁布前 | 第33页 |
| ·现行民诉法颁布后 | 第33-35页 |
| ·司法实务中审前程序的变革 | 第35-37页 |
| ·关于四步到庭 | 第35页 |
| ·关于一步到庭 | 第35-36页 |
| ·关于审前证据交换 | 第36-37页 |
| ·审前程序的现状及弊端分析 | 第37-41页 |
| ·审前程序是庭审程序的辅助阶段，不具有独立性 | 第37-38页 |
| ·法官与当事人权利义务配置不当 | 第38页 |
| ·功能不足 | 第38-39页 |
| ·不能有效防止庭审中的突然袭击 | 第39页 |
| ·诉讼成本偏高 | 第39页 |
| ·容易滋生腐败 | 第39-40页 |
| ·有关立法有诸多矛盾之处 | 第40-41页 |
| 4 对我国的启示及如何构建我国的审前程序 | 第41-57页 |
| ·对我国的启示 | 第41-42页 |
| ·坚持“审前程序→最终开庭审理”的诉讼结构 | 第41页 |
| ·答辩失权制度的设立 | 第41页 |
| ·案件分流制度的借鉴 | 第41页 |
| ·保障当事人的证据收集 | 第41-42页 |
| ·庭审法官与助审人员的分离 | 第42页 |
| ·构建审前程序的必要性分析 | 第42-43页 |
| ·审前程序能保障程序公正 | 第42页 |
| ·审前程序能提高诉讼效益 | 第42-43页 |
| ·有利于信息披露和发现 | 第43页 |
| ·促进纠纷合意解决 | 第43页 |
| ·我国审前程序的模式选择 | 第43-45页 |
| ·构建我国审前程序应考虑的几个问题 | 第45-49页 |
| ·审前程序与庭审程序关系问题 | 第45-46页 |
| ·当事人与法官的关系问题 | 第46-47页 |
| ·审前程序与调解关系问题 | 第47-49页 |
| ·构建我国审前程序的具体设想 | 第49-57页 |
| ·设立审前程序法官 | 第49-51页 |
| ·建立强制答辩制度 | 第51-52页 |
| ·设立案件区分制度 | 第52-53页 |
| ·建立审前会议制度 | 第53页 |
| ·完善证据交换程序 | 第53-55页 |
| ·完善争点整理制度 | 第55-57页 |
| 结论 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 后记 | 第61页 |
