| 内容摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、刑事拘留中人权保障的界定 | 第10-23页 |
| (一) 刑事拘留概述 | 第10-12页 |
| 1、刑事拘留的涵义 | 第10-11页 |
| 2、刑事拘留的特征 | 第11-12页 |
| (二) 刑事拘留中人权保障概述 | 第12-14页 |
| (三) 刑事拘留中人权保障的理论基础 | 第14-18页 |
| 1、以无罪推定为理论前提 | 第14-15页 |
| 2、以尊重犯罪嫌疑人的人格为基础 | 第15-17页 |
| 3、以保障犯罪嫌疑人的诉讼参与权为必要条件 | 第17-18页 |
| 4、以强化侦查机关依法办案的职责为核心 | 第18页 |
| (四) 刑事拘留中人权保障的必要性 | 第18-23页 |
| 1、保障刑事拘留中的人权是贯彻刑事诉讼目的的需要 | 第18-19页 |
| 2、保障刑事拘留中的人权是刑事诉讼基本原则的体现 | 第19-20页 |
| 3、保障刑事拘留中的人权是犯罪嫌疑人诉讼地位的要求 | 第20-21页 |
| 4、国际人权发展趋势的要求 | 第21-23页 |
| 二、国外相关制度立法概况及比较 | 第23-30页 |
| (一) 英国 | 第23-24页 |
| (二) 美国 | 第24-25页 |
| (三) 法国 | 第25页 |
| (四) 德国 | 第25-26页 |
| (五) 意大利 | 第26页 |
| (六) 日本 | 第26-30页 |
| 三、我国刑事拘留中人权保障现状分析 | 第30-42页 |
| (一) 我国近年来在刑事拘留中人权保障的发展 | 第30-32页 |
| 1、吸收了无罪推定原则的基本精神 | 第30-31页 |
| 2、明文规定严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据 | 第31页 |
| 3、取消收容审查,完善强制措施制度 | 第31-32页 |
| 4、规定律师在侦查阶段的提前介入,改革了辩护制度 | 第32页 |
| (二) 当前我国刑事拘留中人权保障存在的问题 | 第32-39页 |
| 1、司法审查的缺失 | 第33-34页 |
| 2、拘留期限过长,甚至不确定 | 第34-35页 |
| 3、犯罪嫌疑人的辩护权保障不力 | 第35-37页 |
| 4、犯罪嫌疑人不享有完全的不受强迫自证其罪的权利 | 第37页 |
| 5、对刑事拘留的国家赔偿措施规定不力 | 第37-38页 |
| 6、拘留过程中犯罪嫌疑人的待遇太差 | 第38-39页 |
| 7、讯问时限法律无规定 | 第39页 |
| (三) 存在众多问题的原因探析 | 第39-42页 |
| 1、传统观念的影响造成权利意识薄弱 | 第39-41页 |
| 2、诉讼构造的影响 | 第41-42页 |
| 四、解决刑事拘留中存在问题的设想 | 第42-50页 |
| (一) 转变诉讼观念,提高人权意识 | 第42-44页 |
| (二) 具体制度的改进 | 第44-48页 |
| 1、设立对刑事拘留的审查制度 | 第44-45页 |
| 2、缩短、明确现有拘留期限 | 第45-46页 |
| 3、加强对被拘留人的辩护权保障 | 第46页 |
| 4、赋予犯罪嫌疑人不被强迫自证其罪的权利 | 第46-47页 |
| 5、加强、细化对错误刑事拘留国家赔偿的立法规定 | 第47-48页 |
| 6、对拘留场所进行改革 | 第48页 |
| (三) 提高执法人员素质 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 后记 | 第55页 |