| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 海事赔偿责任限制程序制度概述 | 第10-14页 |
| ·海事赔偿责任限制程序与相关概念 | 第10-11页 |
| ·海事赔偿责任限制程序与海事赔偿责任限制 | 第10-11页 |
| ·海事赔偿责任限制程序与海事赔偿责任限制基金 | 第11页 |
| ·海事赔偿责任限制程序的国际立法 | 第11-12页 |
| ·我国的海事赔偿责任限制程序立法 | 第12-14页 |
| 第二章 我国海事赔偿责任限制程序制度存在的问题 | 第14-21页 |
| ·实体法与程序法不协调 | 第14-17页 |
| ·对责任人享受责任限制的方式规定不明 | 第14-15页 |
| ·对责任人设立基金后不申请责任限制处理不明 | 第15-16页 |
| ·责任人设立基金难以达到预期目的 | 第16-17页 |
| ·将债权性质规定为设立基金的必须审理事项不合理 | 第17页 |
| ·基金设立及分配程序本身有缺陷 | 第17-21页 |
| ·基金尚未设立,债权登记和确权诉讼不应进行 | 第17-18页 |
| ·债权登记要求附有的债权证据属性不明 | 第18-19页 |
| ·债权登记数额与确权诉讼的请求不同时如何处理不明 | 第19-20页 |
| ·债权人在基金设立后不登记债权的后果不明确 | 第20-21页 |
| 第三章 我国海事赔偿责任限制程序制度存在问题的原因分析 | 第21-27页 |
| ·立法者没有正确理解海事赔偿责任限制制度 | 第21-23页 |
| ·赔偿责任与责任限制的相互关系 | 第21-22页 |
| ·基金与赔偿责任、责任限制的相互关系 | 第22-23页 |
| ·立法者没有正确理解《1976年公约》引入基金的目的 | 第23-24页 |
| ·立法者没有正确理解《1976年公约》第十一条的含义 | 第24-27页 |
| 第四章 主要海运国家的相关法律及对我国的启示 | 第27-32页 |
| ·主要海运国家的相关法律规定 | 第27-29页 |
| ·日本的规定 | 第27页 |
| ·英国的规定 | 第27-28页 |
| ·美国的规定 | 第28-29页 |
| ·对我国的启示 | 第29-32页 |
| ·都有较为完整的责任限制程序 | 第29-30页 |
| ·责任基金的设立条件应当宽松 | 第30页 |
| ·对释放被扣押的财产或退还担保态度比较谨慎 | 第30-32页 |
| 第五章 完善我国海事赔偿责任限制制度的建议 | 第32-39页 |
| ·应制定完整的海事赔偿责任限制程序 | 第32-33页 |
| ·海事赔偿责任限制程序的基本原则 | 第33-36页 |
| ·以责任人享受责任限制作为设立基金的前提条件 | 第33-34页 |
| ·在准予责任限制及设立基金的生效裁决作出后,才能进行针对基金的登记 | 第34-35页 |
| ·所有针对基金的限制性债权诉讼应专属管辖 | 第35-36页 |
| ·对海事赔偿责任限制程序的具体建议 | 第36-39页 |
| ·管辖 | 第36页 |
| ·申请(起诉)与审查受理 | 第36-37页 |
| ·裁判与责任限制基金的设立提供 | 第37-38页 |
| ·通知、公告 | 第38页 |
| ·债权登记与再裁判 | 第38页 |
| ·基金分配 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-42页 |
