| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 互联网的特征及其对国际民事诉讼管辖权的冲击 | 第9-16页 |
| 第一节 互联网的特征 | 第9-11页 |
| 一、国际性 | 第9-10页 |
| 二、虚拟性 | 第10页 |
| 三、交互性 | 第10-11页 |
| 四、自由性 | 第11页 |
| 第二节 传统国际民事诉讼管辖权原则 | 第11-12页 |
| 一、属地管辖原则 | 第11-12页 |
| 二、属人管辖原则 | 第12页 |
| 三、专属管辖原则 | 第12页 |
| 四、协议管辖原则 | 第12页 |
| 第三节 互联网的特征对传统的国际民事诉讼管辖权原则带来的挑战 | 第12-16页 |
| 一、互联网的国际性给属地管辖原则带来挑战 | 第13页 |
| 二、互联网的虚拟性给属人管辖原则带来的困境 | 第13-14页 |
| 三、互联网用户之间信息交互的方式给协议管辖原则带来的冲击 | 第14-16页 |
| 第二章 互联网民事诉讼管辖权立法与司法实践评析 | 第16-24页 |
| 第一节 美国互联网民事诉讼管辖权制度 | 第16-20页 |
| 一、美国确定互联网民事诉讼管辖权的法律规则—“长臂管辖权” | 第16-17页 |
| 二、美国早期的司法实践 | 第17-18页 |
| 三、判例法的不断发展——CompuServe, Inc. V. Patterson 案 | 第18页 |
| 四、“最低联系原则”三个标准的确立 | 第18-19页 |
| 五、美国互联网国际民事诉讼管辖权制度的缺陷 | 第19-20页 |
| 第二节 德国互联网民事诉讼管辖权制度 | 第20-21页 |
| 一、德国互联网民事诉讼管辖权的相关立法 | 第20页 |
| 二、德国的司法实践呈扩张趋势 | 第20-21页 |
| 第三节 法国互联网民事诉讼管辖权制度 | 第21-24页 |
| 一、法国互联网民事诉讼管辖权的相关立法 | 第21-22页 |
| 二、法国互联网民事诉讼管辖权的司法实践——评“雅虎案” | 第22-24页 |
| 第三章 互联网民事诉讼管辖权若干新理论合理性分析 | 第24-31页 |
| 第一节 新主权论 | 第24-26页 |
| 一、新主权论的内容 | 第24-25页 |
| 二、新主权论的合理性及缺陷 | 第25-26页 |
| 第二节 管辖权相对论 | 第26-27页 |
| 一、管辖权相对论的内容 | 第26页 |
| 二、管辖权相对论的合理性与缺陷 | 第26-27页 |
| 第三节 网址管辖论 | 第27-31页 |
| 一、网址管辖论的现实合理性 | 第27-28页 |
| 二、对反对网址基础论的观点的批驳 | 第28-29页 |
| 三、网址基础论的瑕疵导致的现实问题分析 | 第29-31页 |
| 第四章 对我国互联网民事诉讼管辖权的现状分析及立法建议 | 第31-37页 |
| 第一节 我国互联网民事诉讼管辖权的立法与司法实践 | 第31-35页 |
| 一、我国互联网民事诉讼管辖权的立法现状 | 第31-32页 |
| 二、从司法实践来看我国确定互联网民事诉讼管辖权的方式趋于保守 | 第32-35页 |
| 第二节 对于我国互联网民事诉讼管辖权发展的思考及建议 | 第35-37页 |
| 一、要坚持传统国际私法理论关于连接点因素的考量——侵权行为地 | 第35-36页 |
| 二、建立以网址为基础来确定互联网民事诉讼管辖权的制度 | 第36页 |
| 三、考虑把协议管辖原则作为确定互联网民事诉讼管辖权的重要手段 | 第36-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 后记 | 第41页 |
