| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 1 绪论 | 第11-17页 |
| ·研究的目的和意义 | 第11-12页 |
| ·研究目的 | 第11-12页 |
| ·研究意义 | 第12页 |
| ·国内外研究现状 | 第12-14页 |
| ·国内研究现状综述 | 第12-13页 |
| ·国外研究现状综述 | 第13-14页 |
| ·发展趋势 | 第14页 |
| ·主要研究方法 | 第14-17页 |
| ·供给——需求方法 | 第14-15页 |
| ·博弈分析方法 | 第15页 |
| ·规范分析方法 | 第15页 |
| ·逻辑分析方法 | 第15-17页 |
| 2 我国环境侵权救济的程序阻却 | 第17-23页 |
| ·环境侵权救济适用依据上的缺失 | 第17-19页 |
| ·行政救济与民事救济的纠葛 | 第19-20页 |
| ·环境侵权救济范围狭窄 | 第20-21页 |
| ·环境诉讼证明责任分配原则的混乱 | 第21-22页 |
| ·本章小结 | 第22-23页 |
| 3 我国环境侵权救济程序问题产生的原因 | 第23-29页 |
| ·宪法未确认环境权的基本权利属性 | 第23-24页 |
| ·行政救济与民事救济的法理范畴不清晰 | 第24-26页 |
| ·行政行为对环境侵权民事救济的不适用性 | 第24-25页 |
| ·行政管理与民事救济价值取向上的差异 | 第25-26页 |
| ·环境公益诉讼面临的法理障碍 | 第26-27页 |
| ·缺乏对证明责任理论的深入研究 | 第27页 |
| ·本章小结 | 第27-29页 |
| 4 完善我国侵权救济程序的构想 | 第29-48页 |
| ·确立环境侵权救济的适用依据 | 第29-36页 |
| ·宪法规范指引环境侵权救济途径的供给——需求分析 | 第29-33页 |
| ·宪法"私法化"在环境侵权救济制度中的体现 | 第33-36页 |
| ·拓展环境侵权救济的途径 | 第36-38页 |
| ·环境公益诉讼的特殊性 | 第36-37页 |
| ·环境公益诉讼主体选择 | 第37页 |
| ·降低申请人民法院调查取证的许可标准 | 第37页 |
| ·增加审判结果公示途径 | 第37-38页 |
| ·环境侵权诉讼证明责任分配原则及范围的合理化 | 第38-42页 |
| ·环境诉讼证明责任分配原则的博弈分析 | 第38-40页 |
| ·环境侵权证明责任分配原则的完善 | 第40-42页 |
| ·环境侵权权利主体诉讼证明责任范围的扩大 | 第42-47页 |
| ·环境侵权权利主体诉讼证明责任范围辨析 | 第42-45页 |
| ·环境侵权权利主体诉讼证明责任范围的明确 | 第45-47页 |
| ·本章小结 | 第47-48页 |
| 5 展望环境侵权救济途径——环境诉讼特别程序的建构 | 第48-53页 |
| ·民事诉讼规则的准用性 | 第48页 |
| ·吸收环境公益诉讼的条件 | 第48-49页 |
| ·管辖法院的选定 | 第49-50页 |
| ·自由裁量结果的利益均衡导向 | 第50-51页 |
| ·承担环境责任的具体范围 | 第51页 |
| ·本章小结 | 第51-53页 |
| 结论 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |