| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、 环境公益诉讼原告资格概述 | 第11-19页 |
| （一） 环境公益概述 | 第11-12页 |
| 1. 利益 | 第11页 |
| 2. 公共利益 | 第11-12页 |
| 3. 环境公益 | 第12页 |
| （二） 环境公益诉讼的基本内涵 | 第12-14页 |
| 1. 环境公益诉讼的概念 | 第12页 |
| 2. 环境公益诉讼的目的 | 第12-13页 |
| 3. 环境公益诉讼的性质 | 第13-14页 |
| （三） 环境公益诉讼原告资格的主流观点 | 第14-19页 |
| 1. 原告资格的观点概述 | 第14-16页 |
| 2. 授予检察机关原告资格的理由 | 第16-17页 |
| 3. 授予环保部门原告资格的理由 | 第17-19页 |
| 二、 公权力的内在属性决定公权力机关非适格原告 | 第19-30页 |
| （一） 公权力的内在属性概述 | 第19-22页 |
| 1. 公权力内在属性概念 | 第19-20页 |
| 2. 公权力与权利的关系 | 第20-21页 |
| 3. 公权力的本质是义务 | 第21-22页 |
| （二） 公权力的法定性决定公权力机关非适格原告 | 第22-26页 |
| 1. 公权力的法定性内涵 | 第22页 |
| 2. 检察机关不具有提起环境公益诉讼的公权力配置 | 第22-24页 |
| 3. 环保部门不具有提起环境公益诉讼的公权力配置 | 第24-26页 |
| （三） 公权力的扩张性决定公权力机关非适格原告 | 第26-30页 |
| 1. 公权力的扩张性内涵 | 第26-27页 |
| 2. 公权力机关提起环境公益诉讼是对私权利的侵占 | 第27-28页 |
| 3. 公权力机关提起环境公益诉讼是对公权力的损害 | 第28-30页 |
| 三、 公权力的实证特性决定公权力机关非适格原告 | 第30-39页 |
| （一） 公权力的实证特性概述 | 第30-33页 |
| 1. 实证法学的基本概念 | 第30-31页 |
| 2. 实证法学的应然价值 | 第31-32页 |
| 3. 公权力实证特性的正确认知 | 第32-33页 |
| （二） 公权力机关提起环境公益诉讼并非西方先进国家的通例 | 第33-35页 |
| 1. 法国、德国检察机关尚不是公益诉讼适格原告 | 第33-34页 |
| 2. 英国、美国检察机关内设律师可提起公益诉讼 | 第34-35页 |
| 3. 我国检察机关不宜拷贝英国、美国的制度设计 | 第35页 |
| （三） 检察机关对环保部门公权力履行效果不会产生补充作用 | 第35-39页 |
| 1. 制约环保部门行政环境执法效果的主要因素 | 第35-36页 |
| 2. 检察机关与环保部门性质上同属公权力机关 | 第36-37页 |
| 3. 检察机关与环保部门现实处境并无实质区别 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 作者简介 | 第44-45页 |
| 后记 | 第45页 |