| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究目的 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3 研究方法 | 第13页 |
| 1.4 研究创新点、重点和难点 | 第13-15页 |
| 1.4.1 创新点 | 第13-14页 |
| 1.4.2 重点和难点 | 第14-15页 |
| 2 公共行政领域的个人信息及其保护概述 | 第15-28页 |
| 2.1 公共行政与个人信息的概念 | 第15-20页 |
| 2.1.1 公共行政的界定 | 第15页 |
| 2.1.2 个人信息的界定与特征 | 第15-20页 |
| 2.2 信息自决权：个人信息保护的权利基础 | 第20-24页 |
| 2.2.1 信息自决权的涵义与限制 | 第20-21页 |
| 2.2.2 信息自决权的形成 | 第21-24页 |
| 2.3 公共行政领域个人信息保护的价值与内容 | 第24-28页 |
| 2.3.1 公共行政领域个人信息保护的背景 | 第24-25页 |
| 2.3.2 公共行政领域个人信息保护的价值 | 第25-27页 |
| 2.3.3 公共行政领域个人信息保护的内容 | 第27-28页 |
| 3 我国公共行政领域个人信息保护的现状 | 第28-32页 |
| 3.1 我国行政机关收集个人信息中的保护现状 | 第29页 |
| 3.2 我国行政机关保管个人信息中的保护现状 | 第29-30页 |
| 3.3 我国行政机关利用个人信息中的保护现状 | 第30-32页 |
| 4 我国公共行政领域个人信息保护的不足 | 第32-36页 |
| 4.1 个人信息权利的内容缺失 | 第32页 |
| 4.2 缺乏对行政机关收集和利用个人信息行为的规制 | 第32-33页 |
| 4.3 缺少对行政机关收集和利用个人信息行为的监督 | 第33-34页 |
| 4.4 个人信息权益的救济路径缺失 | 第34-36页 |
| 5 以德国为主的域外公共行政领域个人信息保护经验：以“信息自决权”理论为核心 | 第36-44页 |
| 5.1 信息自决权：个人信息权利的宪法保障 | 第36-41页 |
| 5.1.1 信息自决权的渊源 | 第36-40页 |
| 5.1.2 信息自决权的权利内容 | 第40-41页 |
| 5.2 贯穿个人信息保护全过程的规制原则 | 第41页 |
| 5.3 以“个人信息保护委员”为核心的监督机制 | 第41-42页 |
| 5.4 无过错责任原则与最高额赔偿相结合的司法救济 | 第42-44页 |
| 6 我国公共行政领域个人信息保护制度的完善：以信息自决权为中心 | 第44-54页 |
| 6.1 明确信息自决权是一项宪法基本权利 | 第44-48页 |
| 6.2 确立具备六大权能的信息自决权 | 第48-50页 |
| 6.3 形成行政法基本原则指导下的个人信息保护原则 | 第50-51页 |
| 6.4 构建行政复议与独立监督机构相结合的行政监督制度 | 第51-52页 |
| 6.5 完善行政赔偿与刑事处罚并施的司法救济制度 | 第52-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
