| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 导言 | 第12-17页 |
| 一、问题的提出 | 第12页 |
| 二、研究价值及意义 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-16页 |
| 四、主要研究方法 | 第16页 |
| 五、论文主要创新及不足 | 第16-17页 |
| 第一章 证券交易异常情况概述 | 第17-21页 |
| 第一节 研究对象及范围 | 第17-18页 |
| 一、“证券交易异常情况”的概念界定 | 第17页 |
| 二、与近似概念的区别 | 第17-18页 |
| 第二节 引发证券交易异常情况的原因 | 第18-21页 |
| 一、不可抗力 | 第18-19页 |
| 二、意外事件 | 第19页 |
| 三、技术故障 | 第19-20页 |
| 四、人为差错 | 第20-21页 |
| 第二章 证券交易异常情况处置制度现状及不足 | 第21-31页 |
| 第一节 证券交易异常情况处置制度的现状 | 第21-27页 |
| 一、以交易所自律管理为主要模式 | 第21-22页 |
| 二、证券交易异常情况的处置措施 | 第22-25页 |
| 三、证券交易异常情况引发的法律责任 | 第25-27页 |
| 第二节 证券交易异常情况处置制度的不足 | 第27-31页 |
| 一、引发证券交易异常情况的原因过于模糊和片面 | 第27-28页 |
| 二、证券交易异常情况处置措施的种类过于有限 | 第28页 |
| 三、证券交易异常情况处置的程序与标准过于缺乏 | 第28-29页 |
| 四、证券交易结果不可更改的规定过于绝对 | 第29-30页 |
| 五、法律责任绝对豁免的规定有失公平 | 第30-31页 |
| 第三章 境外证券交易异常情况处置制度的比较研究 | 第31-37页 |
| 第一节 错误交易撤销制度 | 第31-34页 |
| 一、NASDAQ OMX Nordic交易所的错误交易撤销制度 | 第31-32页 |
| 二、美国国家证券交易所的错误交易撤销制度 | 第32页 |
| 三、伦敦证券交易所的错误交易撤销制度 | 第32-33页 |
| 四、错误交易撤销制度的比较分析 | 第33-34页 |
| 第二节 证券期货市场技术故障的民事责任制度 | 第34-37页 |
| 一、德国证券期货市场技术故障的民事责任制度 | 第34-35页 |
| 二、日本证券期货市场技术故障的民事责任制度 | 第35页 |
| 三、技术故障民事责任制度的比较分析 | 第35-37页 |
| 第四章 证券交易异常情况处置制度的完善建议 | 第37-44页 |
| 第一节 引入“重大差错”制度 | 第37-38页 |
| 一、“重大差错”的法律依据 | 第37页 |
| 二、“重大差错”的概念界定 | 第37页 |
| 三、“重大差错”的分类与衡量标准 | 第37-38页 |
| 第二节 构建“撤销交易”制度 | 第38-41页 |
| 一、“撤销交易”的法律依据 | 第39页 |
| 二、“撤销交易”的适用条件 | 第39-40页 |
| 三、“撤销交易”的程序设置 | 第40-41页 |
| 四、“撤销交易”的法律责任 | 第41页 |
| 第三节 明确技术故障民事责任的承担 | 第41-44页 |
| 一、交易所承担技术故障民事责任的法律依据 | 第42页 |
| 二、交易所承担技术故障民事责任的判断标准 | 第42页 |
| 三、交易所与利益受损当事人举证责任的分配 | 第42-43页 |
| 四、交易所履行赔偿责任的资金来源 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |