| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第一章 引言 | 第8-10页 |
| 第二章 “一带一路”倡议下的国际投资争端 | 第10-15页 |
| 2.1 国际投资争端的概念及特点 | 第10-11页 |
| 2.1.1 国际投资争端的概念 | 第10-11页 |
| 2.1.2 国际投资争端的特点 | 第11页 |
| 2.2 “一带一路”倡议与国际投资的关系 | 第11-14页 |
| 2.2.1 “一带一路”倡议 | 第11-12页 |
| 2.2.2 “一带一路”倡议与国际投资 | 第12-14页 |
| 2.3 “一带一路”倡议下的国际投资争端 | 第14-15页 |
| 第三章 国际社会中的国际投资争端解决机制 | 第15-29页 |
| 3.1 全球性国际投资争端解决机制 | 第15-20页 |
| 3.1.1 多边投资协议草案（Multilateral Agreement on Investment,MAI） | 第15-16页 |
| 3.1.2 国际投资争端解决中心（The International for Center Investment Disputes,ICSID） | 第16-19页 |
| 3.1.3 世界贸易组织（World Trade Organization,WTO）争端解决机制 | 第19-20页 |
| 3.2 区域性投资争端解决机制 | 第20-24页 |
| 3.2.1 欧盟（European Union,EU）投资争端解决机制 | 第20-22页 |
| 3.2.2 北美自由贸易区（North American Free Trade Agreement,NAFTA）投资争端解决机制 | 第22-23页 |
| 3.2.3 中国—东盟自由贸易区（China—ASEAN Free Trade Area,CAFTA）投资争端解决机制 | 第23-24页 |
| 3.3 国际社会下国际投资争端解决机制的不足之处 | 第24-27页 |
| 3.3.1 MAI的缺陷 | 第24-25页 |
| 3.3.2 国际投资争端解决中心的不足 | 第25-26页 |
| 3.3.3 WTO投资争端解决机制的不足 | 第26页 |
| 3.3.4 NAFTA投资争端解决机制的缺陷 | 第26-27页 |
| 3.3.5 中国—东盟自由贸易区投资争端解决机制的缺点 | 第27页 |
| 3.4 分析国际社会下国际投资争端解决机制的借鉴意义 | 第27-29页 |
| 第四章 “一带一路”倡议下国际投资争端解决机制的构建 | 第29-39页 |
| 4.1 构建“一带一路”倡议下国际投资争端解决机制的必要性和可行性 | 第29-31页 |
| 4.1.1 必要性 | 第29-30页 |
| 4.1.2 可行性 | 第30-31页 |
| 4.2 应遵循的原则 | 第31-32页 |
| 4.2.1 坚持公正和平等的原则 | 第31页 |
| 4.2.2 当事人主义原则 | 第31-32页 |
| 4.2.3 政治手段和法律手段并用的原则 | 第32页 |
| 4.3 构建投资争端解决机制的模式选择 | 第32-34页 |
| 4.3.1 尊重国家主权,保障投资者利益 | 第32-33页 |
| 4.3.2 建立灵活全面的投资争端解决体系 | 第33页 |
| 4.3.3 柔性机制和强制程序相结合 | 第33-34页 |
| 4.4 中国构建“一带一路”下国际投资争端解决机制的具体路径 | 第34-39页 |
| 4.4.1 加强我国的法制建设 | 第34页 |
| 4.4.2 培养高素质专业性法律人才 | 第34-35页 |
| 4.4.3 积极带动沿线国家加入全球性国际争端解决体系 | 第35-36页 |
| 4.4.4 提高争端解决机制的透明度 | 第36页 |
| 4.4.5 依托亚投行成立一个国际投资争端解决中心 | 第36-37页 |
| 4.4.6 确定排除性选择管辖 | 第37页 |
| 4.4.7 执行避免采取强制措施 | 第37-39页 |
| 第五章 结语 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
