| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-12页 |
| 一、污染环境罪主观方面实务统计与案例分析 | 第12-19页 |
| (一)污染环境罪主观方面实务统计分析 | 第12-13页 |
| (二)典型案例 | 第13-16页 |
| 1.宁夏A染化有限公司、廉某污染环境案 | 第13-14页 |
| 2.上海B复合材料有限公司及被告人贡某等3人污染环境案 | 第14页 |
| 3.被告人董某等19人污染环境案 | 第14-15页 |
| 4.对典型案例的简要分析 | 第15-16页 |
| (三)污染环境罪主观方面的争议 | 第16-19页 |
| 1.污染环境罪主观方面认定不一 | 第16-18页 |
| 2.共犯中的罪过形式认定问题 | 第18-19页 |
| 二、污染环境罪罪过形式论争及评析 | 第19-29页 |
| (一)过失说 | 第19-23页 |
| 1.过失说的理由 | 第19-20页 |
| 2.学界对过失说的质疑 | 第20页 |
| 3.本文对过失说的评价 | 第20-23页 |
| (二)混合说 | 第23-26页 |
| 1.混合说的理由 | 第23-24页 |
| 2.学界对混合说的质疑 | 第24页 |
| 3.本文对混合说的评价 | 第24-26页 |
| (三)故意说 | 第26-29页 |
| 1.故意说的理由 | 第26-27页 |
| 2.学界对故意说的质疑 | 第27页 |
| 3.本文对故意说的评价 | 第27-29页 |
| 三、法益视角下污染环境罪罪过形式的确定 | 第29-37页 |
| (一)污染环境罪应当采取生态学的人类中心的法益论 | 第29-32页 |
| 1.纯粹人类中心的法益论之否定 | 第29-30页 |
| 2.纯粹生态学的法益论之否定 | 第30-31页 |
| 3.生态学的人类中心的法益论之肯定 | 第31-32页 |
| (二)污染环境罪罪过形式的确定 | 第32-37页 |
| 1.污染环境罪的保护法益与罪过形式的关系 | 第32-33页 |
| 2.生态学的人类中心的法益论与污染环境罪的罪过形式的确定 | 第33-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40页 |