中文摘要 | 第4-7页 |
Abstract | 第7-10页 |
绪论 | 第14-26页 |
一、选题的背景和意义 | 第14-15页 |
二、研究现状 | 第15-21页 |
三、论文的基本框架 | 第21-24页 |
四、研究方法 | 第24-26页 |
第一章 《海商法》修法定位与目标 | 第26-41页 |
一、《海商法》修法之逻辑梳理 | 第26-27页 |
二、《海商法》修改为大势所趋 | 第27-28页 |
三、中国对加入《鹿特丹规则》的态度 | 第28-31页 |
四、明确《海商法》修法之法律体系定位 | 第31-37页 |
(一)民法体系可以包容《海商法》 | 第32-33页 |
(二)《海商法》作为民法体系特别法的特殊性 | 第33-36页 |
(三)民法体系理论与《海商法》特殊规定逐渐趋近 | 第36-37页 |
五、确立《海商法》修法之目标 | 第37-40页 |
(一)应以促进经济贸易快速发展和维护海上运输健康发展为首要目标 | 第37-38页 |
(二)应以进一步平衡船货双方利益为重要目标 | 第38-39页 |
(三)应以促进和协调国际多式联运为发展目标 | 第39-40页 |
(四)应以梳理和整合海商事关系为结构目标 | 第40页 |
六、本章小结 | 第40-41页 |
第二章 《海商法》第四章一般规定的修改 | 第41-61页 |
一、我国《海商法》的适用范围的修改 | 第41-48页 |
(一)《海商法》第四章中缺少沿海运输的规定。 | 第41-43页 |
(二)《鹿特丹规则》相关规定及评价 | 第43-46页 |
(三)对我国《海商法》修改建议 | 第46-48页 |
二、海上货物运输合同用语含义部分的修改 | 第48-60页 |
(一)我国《海商法》第四章用语含义存在规定缺失 | 第48-53页 |
(二)《鹿特丹规则》相关规定及评价 | 第53-57页 |
(三)我国《海商法》的修改建议 | 第57-60页 |
三、本章小结 | 第60-61页 |
第三章 《海商法》中承运人责任的修改 | 第61-87页 |
一、承运人责任期间的修改 | 第61-70页 |
(一)《海商法》承运人责任期间存在错位和漏洞 | 第61-63页 |
(二)《鹿特丹规则》相关规定及评价 | 第63-66页 |
(三)《海商法》承运人责任期间的修改建议 | 第66-70页 |
二、承运人责任基础的修改 | 第70-79页 |
(一)承运人免责事由的修改 | 第71-74页 |
(二)举证责任的修改 | 第74-77页 |
(三)多因致损责任分配的修改 | 第77-79页 |
三、赔偿责任限额的修改 | 第79-85页 |
(一)我国《海商法》中赔偿责任限额规定存在的问题 | 第80-82页 |
(二)《鹿特丹规则》的相关规定及评价 | 第82-83页 |
(三)对我国《海商法》第四章的修改建议 | 第83-85页 |
四、本章小结 | 第85-87页 |
第四章 《海商法》中托运人制度的修改 | 第87-96页 |
一、托运人定义的修改 | 第88-92页 |
(一)由托运人定义引发的争论 | 第88-89页 |
(二)《鹿特丹规则》的相关规定及评价 | 第89-90页 |
(三)对我国《海商法》第四章的修改建议 | 第90-92页 |
二、托运人义务的修改 | 第92-96页 |
(一)《海商法》对托运人义务规定较为笼统 | 第92页 |
(二)《鹿特丹规则》的相关规定及评价 | 第92-94页 |
(三)对我国《海商法》第四章的修改建议 | 第94-96页 |
第五章 《海商法》中运输单证的修改 | 第96-113页 |
一、对无单放货问题制度规定的完善 | 第96-109页 |
(一)《海商法》第四章对于无单放货的规定 | 第96-97页 |
(二)《鹿特丹规则》的相关规定及评析 | 第97-105页 |
(三)对于《海商法》第四章的修改建议 | 第105-109页 |
二、缺少电子运输记录的规定 | 第109-112页 |
(一)我国《海商法》缺少电子运输单证的规定 | 第109-110页 |
(二)《鹿特丹规则》的相关规定及评析 | 第110-111页 |
(三)对我国《海商法》第四章的修改建议 | 第111-112页 |
三、本章小结 | 第112-113页 |
第六章 《海商法》中航次租船合同和多式联运合同的修改 | 第113-115页 |
一、航次租船合同归入第六章 | 第113-114页 |
二、多式联运合同应单列一章 | 第114-115页 |
结语 | 第115-117页 |
参考文献 | 第117-131页 |
作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果 | 第131-132页 |
后记 | 第132-133页 |