| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第12-19页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第12-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第13页 |
| 1.2 相关文献综述 | 第13-17页 |
| 1.2.1 国内文献综述 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国外文献综述 | 第14-17页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第17-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.4 主要工作和创新 | 第18页 |
| 1.5 论文基本框架 | 第18-19页 |
| 第2章 汽车限牌政策出台程序正义和实质正义的相关概念和理论综述 | 第19-26页 |
| 2.1 汽车限牌政策 | 第19-20页 |
| 2.2 正义 | 第20-21页 |
| 2.2.1 正义的概念 | 第20页 |
| 2.2.2 程序正义 | 第20-21页 |
| 2.2.3 实质正义 | 第21页 |
| 2.3 相关理论综述 | 第21-25页 |
| 2.3.1 正义论 | 第21-22页 |
| 2.3.2 公共政策价值理论 | 第22-23页 |
| 2.3.3 政策工具理论 | 第23-25页 |
| 2.4 小结 | 第25-26页 |
| 第3章 国内外汽车限牌政策出台方式的现状分析 | 第26-34页 |
| 3.1 国外模式 | 第26-28页 |
| 3.1.1 伦敦模式 | 第26-27页 |
| 3.1.2 新加坡模式 | 第27-28页 |
| 3.2 国内模式 | 第28-33页 |
| 3.2.1“非一夜限牌”模式 | 第28-30页 |
| 3.2.2“一夜限牌”模式 | 第30-32页 |
| 3.2.3 国内汽车限牌政策取得的成效 | 第32-33页 |
| 3.3 小结 | 第33-34页 |
| 第4章 汽车限牌政策出台中程序正义和实质正义缺失的表现 | 第34-41页 |
| 4.1 汽车限牌政策出台中程序正义缺失的表现 | 第34-37页 |
| 4.1.1 行政听证制度不完善 | 第34-35页 |
| 4.1.2 合法性审查机制不健全 | 第35-36页 |
| 4.1.3 风险评估机制不规范 | 第36页 |
| 4.1.4 公民参与机制不完善 | 第36-37页 |
| 4.2 汽车限牌政策出台中实质正义缺失的表现 | 第37-39页 |
| 4.2.1 汽车限牌政策内容本身的不完善 | 第37-38页 |
| 4.2.2 忽视了弱势群体的基本权利 | 第38-39页 |
| 4.2.3 政策效果不明显 | 第39页 |
| 4.3 小结 | 第39-41页 |
| 第5章 汽车限牌政策出台中程序正义和实质正义缺失的原因分析 | 第41-46页 |
| 5.1 政府行政人员对程序正义和实质正义的认识不足 | 第41-42页 |
| 5.2 政府执政思想不健全 | 第42-43页 |
| 5.2.1 不良政绩观的影响 | 第42页 |
| 5.2.2 法治行政理念缺乏 | 第42-43页 |
| 5.3 政府相关客体对象设置不合理 | 第43-45页 |
| 5.3.1 权力监督机制不完善 | 第43-44页 |
| 5.3.2 财税政策不合理 | 第44-45页 |
| 5.4 小结 | 第45-46页 |
| 第6章 保证汽车限牌政策出台程序正义和实质正义的措施 | 第46-55页 |
| 6.1 保证汽车限牌政策程序正义的措施 | 第46-50页 |
| 6.1.1 强化法治行政理念 | 第46-47页 |
| 6.1.2 进一步完善权力监督机制 | 第47-48页 |
| 6.1.3 加快政策出台程序的科学化进程 | 第48-49页 |
| 6.1.4 健全公民参与机制 | 第49-50页 |
| 6.2 保证汽车限牌政策实质正义的措施 | 第50-54页 |
| 6.2.1 加强对弱势群体基本权利的法律保护力度 | 第50页 |
| 6.2.2 加强实质正义意识的建立 | 第50-51页 |
| 6.2.3 完善汽车限牌政策的内容 | 第51-52页 |
| 6.2.4 积极发展各类替代性措施 | 第52-54页 |
| 6.3 小结 | 第54-55页 |
| 结论与展望 | 第55-56页 |
| 1、结论 | 第55页 |
| 2、展望 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 | 第60-61页 |
