| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-12页 |
| 1.1 写作背景及意义 | 第10页 |
| 1.2 选题来源及主要内容 | 第10-12页 |
| 第2章 基本案情与审判结果 | 第12-16页 |
| 2.1 葛立梅敲诈勒索案 | 第12-13页 |
| 2.1.1 案情介绍 | 第12-13页 |
| 2.1.2 审判结果 | 第13页 |
| 2.2 陈曙光敲诈勒索案 | 第13-14页 |
| 2.2.1 案情介绍 | 第13-14页 |
| 2.2.2 审判结果 | 第14页 |
| 2.3 谢海强敲诈勒索案 | 第14-16页 |
| 2.3.1 案情介绍 | 第14-15页 |
| 2.3.2 审判结果 | 第15-16页 |
| 第3章 争议焦点 | 第16-19页 |
| 3.1 葛立梅敲诈勒索案的争议焦点 | 第16-17页 |
| 3.2 陈曙光敲诈勒索案的争议焦点 | 第17页 |
| 3.3 谢海强敲诈勒索案的争议焦点 | 第17-19页 |
| 第4章 案件评析 | 第19-31页 |
| 4.1 葛立梅敲诈勒索案评析 | 第19-25页 |
| 4.1.1 葛立梅的上访行为是合法行为，不具有社会危害性 | 第20-21页 |
| 4.1.2 葛立梅主观上不具有非法占有的目的 | 第21-22页 |
| 4.1.3 葛立梅的行为不符合敲诈勒索罪的客观要件 | 第22-25页 |
| 4.2 陈曙光敲诈勒索案评析 | 第25-28页 |
| 4.2.1 陈曙光主观上不具有“非法占有的目的” | 第25-26页 |
| 4.2.2 陈曙光“向信息产业部投诉”不能认定为敲诈勒索犯罪中的“威胁、要挟” | 第26-28页 |
| 4.3 谢海强敲诈勒索案评析 | 第28-31页 |
| 4.3.1 谢海强主观上具有“非法占有的目的” | 第28-29页 |
| 4.3.2 谢海强客观上实施了要挟、威胁的行为 | 第29页 |
| 4.3.3 开发商陷入“心理恐惧”，基于“心理恐惧”而交付财物 | 第29页 |
| 4.3.4 谢海强获得的财物与其实施的行为有因果关系 | 第29-31页 |
| 结论 | 第31-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35页 |
