| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9页 |
| 1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.3 研究现状 | 第10-13页 |
| 1.3.1 国外理论研究现状及文献评述 | 第10-12页 |
| 1.3.2 国内理论研究现状及文献评述 | 第12-13页 |
| 1.4 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.5 创新与不足 | 第14-15页 |
| 1.5.1 创新 | 第14页 |
| 1.5.2 不足 | 第14-15页 |
| 2 商标权与在先著作权冲突概述 | 第15-20页 |
| 2.1 商标权与在先著作权冲突的概念 | 第15页 |
| 2.2 商标权与在先著作权冲突的表现 | 第15-16页 |
| 2.3 我国学者对商标权与在先著作权冲突解决机制的理论研究 | 第16-17页 |
| 2.4 我国法律对商标权与在先著作权冲突解决机制的规定 | 第17-20页 |
| 2.4.1 商标法对冲突解决机制的规定 | 第17-19页 |
| 2.4.2 著作权法对冲突解决机制的规定 | 第19-20页 |
| 3 我国现有冲突解决机制存在的问题及原因剖析 | 第20-24页 |
| 3.1 我国现有冲突解决机制存在的问题 | 第20-22页 |
| 3.1.1 商标法对于在先权利的范围缺乏明确规定 | 第20页 |
| 3.1.2 商标法对于在先权著作权的救济方式未予以明确规定 | 第20页 |
| 3.1.3 商标法第四十五条第一款存在立法缺陷 | 第20-21页 |
| 3.1.4 实践中出现矛盾裁判，致使知识产权执法混乱 | 第21-22页 |
| 3.2 现有冲突解决机制存在问题的原因剖析 | 第22-24页 |
| 4 域外商标权与在先著作权冲突解决机制的比较及借鉴 | 第24-28页 |
| 4.1 国际条约的相关规定及借鉴 | 第24-25页 |
| 4.1.1《伯尔尼公约》的相关规定 | 第24页 |
| 4.1.2《与贸易有关的知识产权协议》的相关规定 | 第24页 |
| 4.1.3 国际条约的立法借鉴 | 第24-25页 |
| 4.2 大陆法系国家的相关立法及借鉴 | 第25-26页 |
| 4.2.1《法国知识产权法典》的相关规定 | 第25页 |
| 4.2.2《德国商标法》的相关规定 | 第25页 |
| 4.2.3 大陆法系国家的立法借鉴 | 第25-26页 |
| 4.3 英美法系国家的相关立法及借鉴 | 第26-27页 |
| 4.3.1《英国商标法》的相关规定 | 第26页 |
| 4.3.2《美国商标法》的相关规定 | 第26-27页 |
| 4.3.3 英美法系国家的立法借鉴 | 第27页 |
| 4.4 我国未来立法应遵循的价值取向 | 第27-28页 |
| 5 我国商标权与在先著作权冲突的多元化解决机制完善 | 第28-35页 |
| 5.1 确立商标权与在先著作权冲突解决的基本原则 | 第29-30页 |
| 5.1.1 坚持知识产权冲突解决的基本原则 | 第29页 |
| 5.1.2 权利丧失原则 | 第29页 |
| 5.1.3 经济利益优先原则 | 第29-30页 |
| 5.1.4 反不正当竞争法协调原则 | 第30页 |
| 5.2 明确在先权利范围及保护条件 | 第30页 |
| 5.3 通过添附制度建构商标权与在先著作权冲突的确权机制 | 第30-31页 |
| 5.4 引入“权利通约理论”协调商标权与在先著作权冲突 | 第31-32页 |
| 5.5 建立统一的知识产权行政管理机构，实现联网查询制度 | 第32页 |
| 5.6 构建ADR机制解决商标权与在先著作权冲突 | 第32-35页 |
| 结论与展望 | 第35-37页 |
| 结论 | 第35-36页 |
| 展望 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
