| 致谢 | 第5-6页 |
| 中文摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 1 导论 | 第11-15页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 研究思路与研究方法 | 第12-14页 |
| 1.2.1 研究思路 | 第12-13页 |
| 1.2.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3 研究内容 | 第14-15页 |
| 2 基础理论与文献综述 | 第15-20页 |
| 2.1 基础理论 | 第15-17页 |
| 2.1.1 行为学派的知识管理理论 | 第15-16页 |
| 2.1.2 选拔性素质测评理论 | 第16-17页 |
| 2.2 文献综述 | 第17-20页 |
| 2.2.1 国内研究综述 | 第17-19页 |
| 2.2.2 国外研究综述 | 第19-20页 |
| 3 我国工程硕士专业学位研究生选拔方式概况 | 第20-27页 |
| 3.1 工程硕士专业学位发展现状 | 第20-22页 |
| 3.2 我国工程硕士选拔方式 | 第22-27页 |
| 3.2.1 非全日制工程硕士选拔方式 | 第22-25页 |
| 3.2.2 全日制工程硕士选拔方式 | 第25-27页 |
| 4 工程硕士选拔方式问题及原因分析—以北京交通大学为例 | 第27-37页 |
| 4.1 问卷调查 | 第27-30页 |
| 4.1.1 北京交通大学工程硕士概况 | 第27-28页 |
| 4.1.2 非全日制选拔方式调查 | 第28-30页 |
| 4.1.3 全日制选拔方式调查 | 第30页 |
| 4.2 工程硕士选拔方式存在问题 | 第30-34页 |
| 4.2.1 非全日制类型存在问题 | 第30-32页 |
| 4.2.2 全日制类型存在问题 | 第32-34页 |
| 4.3 工程硕士选拔方式存在问题的原因分析 | 第34-37页 |
| 4.3.1 对工程硕士的认可程度不够 | 第34页 |
| 4.3.2 对工程硕士专业性和隐蔽性知识考查方式不合理 | 第34-35页 |
| 4.3.3 信息系统不完善 | 第35页 |
| 4.3.4 传统文化因素影响,重视公平,忽视选拔效率 | 第35-36页 |
| 4.3.5 国家政策不完善,招生计划编制不合理 | 第36-37页 |
| 5 国外工程硕士选拔方式概述及启示 | 第37-42页 |
| 5.1 国外工程硕士选拔方式 | 第37-39页 |
| 5.1.1 美国工程类硕士选拔方式 | 第37-38页 |
| 5.1.2 日本工程硕士选拔方式 | 第38-39页 |
| 5.2 国外工程硕士选拔方式对我国的启示 | 第39-42页 |
| 5.2.1 明确的选拔目标 | 第39-40页 |
| 5.2.2 民间性和专业性的考试管理权 | 第40页 |
| 5.2.3 多样化的选拔方式 | 第40-41页 |
| 5.2.4 侧重基本能力的考试内容 | 第41页 |
| 5.2.5 简便的选拔程序 | 第41-42页 |
| 6 我国工程硕士选拔方式改革分析 | 第42-49页 |
| 6.1 影响工程硕士选拔方式改革的因素 | 第42-44页 |
| 6.1.1 政策因素 | 第42-43页 |
| 6.1.2 经济因素 | 第43-44页 |
| 6.1.3 环境因素 | 第44页 |
| 6.2 工程硕士选拔方式的改革建议 | 第44-49页 |
| 6.2.1 非全日制工程硕士 | 第45-47页 |
| 6.2.2 全日制工程硕士 | 第47-49页 |
| 7 结论及有待进一步研究的问题 | 第49-51页 |
| 7.1 结论 | 第49页 |
| 7.2 需要进一步研究的问题 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 作者简历 | 第54-56页 |
| 学位论文数据集 | 第56页 |
