| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 第1章 导论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题的意义和价值 | 第8-9页 |
| 1.2 研究现状 | 第9-11页 |
| 1.3 研究方法和研究思路 | 第11-13页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第12-13页 |
| 第2章 人大代表闭会期间活动的政策变革历史 | 第13-19页 |
| 2.1 初始路径的选择时期 | 第13-14页 |
| 2.1.1 代表活动的初期发展 | 第13页 |
| 2.1.2 政策层面的思考 | 第13-14页 |
| 2.2 政策的开放实施时期 | 第14-15页 |
| 2.2.1 政策支持代表个体活动 | 第14页 |
| 2.2.2 开始重视代表小组活动 | 第14-15页 |
| 2.2.3“双管齐下”政策 | 第15页 |
| 2.3 政策的逐渐紧缩时期 | 第15-16页 |
| 2.3.1 代表活动政策发生转向 | 第15-16页 |
| 2.3.2 代表个体活动被替代 | 第16页 |
| 2.3.3 短暂的政策回弹 | 第16页 |
| 2.4 政策的定型时期 | 第16-18页 |
| 2.4.1 代表个体活动再次消亡 | 第16-17页 |
| 2.4.2 政策找到了方向 | 第17页 |
| 2.4.3 政策全面定型 | 第17-18页 |
| 2.5 对代表活动政策历史的总结 | 第18-19页 |
| 第3章 南昌市新建区人大代表闭会期间的履职现状和问题 | 第19-25页 |
| 3.1 新建区人大代表闭会期间履职现状 | 第19-22页 |
| 3.1.1 加强代表工作，为代表提供服务 | 第19-20页 |
| 3.1.2 加强监督工作，提升活动实效 | 第20-22页 |
| 3.2 新建区人大代表在闭会期间履职目前存在的问题 | 第22-25页 |
| 3.2.1 代表活动参与度不高，实效性不佳 | 第22-23页 |
| 3.2.2 代表活动执行力不高，履行职能不力 | 第23-25页 |
| 第4章 闭会期间人大代表履职欠佳的原因分析 | 第25-36页 |
| 4.1 代表的自身因素 | 第25-30页 |
| 4.1.1 代表的整体素质有待进一步提高 | 第25-27页 |
| 4.1.2 代表的组成结构有待进一步优化 | 第27-29页 |
| 4.1.3 代表的代表意识有待进一步增强 | 第29-30页 |
| 4.2 社会环境的因素 | 第30-32页 |
| 4.2.1 受传统政治文化环境的影响 | 第30-31页 |
| 4.2.2 受传统体制的影响 | 第31-32页 |
| 4.3 法律与制度因素 | 第32-34页 |
| 4.3.1 法律还不够完善、完整 | 第32-33页 |
| 4.3.2 制度还不够健全 | 第33-34页 |
| 4.4 资源保障的因素 | 第34-36页 |
| 4.4.1 时间方面保障不足 | 第35页 |
| 4.4.2 经费方面保障不足 | 第35-36页 |
| 第5章 健全与完善代表闭会期间履职体系建设的思考 | 第36-48页 |
| 5.1 完善代表闭会期间履职体系建设的理论基础 | 第36-39页 |
| 5.1.1 坚持党的领导——以党政分离为前提 | 第36-37页 |
| 5.1.2 实现人民民主——以加强民主监督为首要 | 第37-38页 |
| 5.1.3 推进依法治国——以加强制度建设为导向 | 第38-39页 |
| 5.2 法律的完善建议 | 第39-42页 |
| 5.2.1 《代表法》的完善建议 | 第39-41页 |
| 5.2.2 《选举法》的完善建议 | 第41-42页 |
| 5.3 机制的完善建议 | 第42-48页 |
| 5.3.1 完善宣传机制 | 第43页 |
| 5.3.2 完善活动机制 | 第43-44页 |
| 5.3.3 完善监督机制 | 第44-47页 |
| 5.3.4 完善激励机制 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-50页 |