| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 前言 | 第11-18页 |
| 1.1 选题依据 | 第11页 |
| 1.2 选题目的与意义 | 第11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-18页 |
| 1.3.1 国内研究 | 第11-15页 |
| 1.3.2 国外研究 | 第15-18页 |
| 2 研究对象与方法 | 第18-19页 |
| 2.1 研究对象 | 第18页 |
| 2.2 研究方法 | 第18-19页 |
| 2.2.1 文献资料法 | 第18页 |
| 2.2.2 案例分析法 | 第18页 |
| 2.2.3 逻辑分析法 | 第18-19页 |
| 3 高校体育运动伤害事故处理涉及的法律问题辨析 | 第19-28页 |
| 3.1 高校体育运动伤害事故中的法律关系剖析 | 第19-20页 |
| 3.1.1 高校与学生的法律关系 | 第19-20页 |
| 3.1.2 高校与教师的法律关系 | 第20页 |
| 3.2 高校体育运动伤害行为认定为侵权的构成要件分析 | 第20-24页 |
| 3.2.1 构成要件该当性分析 | 第20-21页 |
| 3.2.2 具有违法性分析 | 第21-23页 |
| 3.2.3 有责性分析 | 第23-24页 |
| 3.3 高校体育运动伤害事故中归责原则的适用分析 | 第24-28页 |
| 3.3.1 过错责任原则的适用分析 | 第24页 |
| 3.3.2 过错推定原则的适用分析 | 第24-25页 |
| 3.3.3 无过错原则的适用分析 | 第25-26页 |
| 3.3.4 高校体育运动伤害事故处理应适用过错责任归责原则 | 第26-28页 |
| 4 高校体育运动伤害事故案例分析及处理中存在的问题 | 第28-33页 |
| 4.1 高校体育运动伤害事故的案例分析 | 第28-30页 |
| 4.1.1 校外人员代参赛致死案 | 第28页 |
| 4.1.2 足球比赛队员致人受伤案 | 第28-29页 |
| 4.1.3 体操生练习摔伤后变植物人案 | 第29-30页 |
| 4.2 高校体育运动伤害事故处理中存在的问题 | 第30-33页 |
| 4.2.1 高校与学生之间的法律关系定位模糊 | 第30页 |
| 4.2.2 法律适用的不确定性 | 第30-31页 |
| 4.2.3 甘冒风险原则缺乏具体的法律规定 | 第31页 |
| 4.2.4 体育仲裁制度发展滞后 | 第31-32页 |
| 4.2.5 高校体育运动伤害事故处理缺乏与体育理论的统合运用 | 第32-33页 |
| 5 结论与建议 | 第33-44页 |
| 5.1 结论 | 第33-34页 |
| 5.1.1 高校与学生之间系复合性法律关系 | 第33-34页 |
| 5.1.2 以侵权构成要件作为判断是否为侵权行为的基准 | 第34页 |
| 5.1.3 高校体育运动伤害事故应适用过错归责原则 | 第34页 |
| 5.1.4 高校体育运动伤害事故处理存在诸多问题 | 第34页 |
| 5.2 建议 | 第34-44页 |
| 5.2.1 准确认定高校与学生之间的法律关系 | 第34-35页 |
| 5.2.2 准确适用法律规定 | 第35-36页 |
| 5.2.3 加强甘冒风险原则在高校体育运动中的适用 | 第36-38页 |
| 5.2.4 充分运用体育仲裁制度拓宽事故处理渠道 | 第38-39页 |
| 5.2.5 完善运动行为与侵害行为相结合的评价标准 | 第39-41页 |
| 5.2.6 高校体育运动伤害事故处理介入刑法因素 | 第41-42页 |
| 5.2.7 完善运动保险在高校体育运动伤害事故中的运用 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
