刑事判决说理问题研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-11页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究方法 | 第9-10页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第10页 |
| 1.4 研究框架 | 第10-11页 |
| 第2章 刑事判决说理概述 | 第11-16页 |
| 2.1 刑事判决说理的概念 | 第11-13页 |
| 2.1.1 刑事判决 | 第11-12页 |
| 2.1.2 刑事判说理 | 第12-13页 |
| 2.2 刑事判决说理的要求 | 第13页 |
| 2.2.1 论证性 | 第13页 |
| 2.2.2 说服性 | 第13页 |
| 2.3 刑事判决说理的价值 | 第13-16页 |
| 2.3.1 规制法官行使自由裁量权 | 第14页 |
| 2.3.2 保障司法公正透明 | 第14页 |
| 2.3.3 树立司法公信力 | 第14-16页 |
| 第3章 我国刑事判决说理的现实考量 | 第16-23页 |
| 3.1 我国刑事判决说理的现状 | 第16-17页 |
| 3.2 我国刑事判决说理存在的问题及原因 | 第17-23页 |
| 3.2.1 我国刑事判决说理存在的问题 | 第17-21页 |
| 3.2.2 我国刑事判决说理存在问题的原因 | 第21-23页 |
| 第4章两大法系刑事判决说理的比较与借鉴 | 第23-28页 |
| 4.1 两大法系刑事判决说理的现状比较 | 第23-25页 |
| 4.1.1 说理风格不同 | 第23-24页 |
| 4.1.2 说理内容不同 | 第24页 |
| 4.1.3 逻辑结构不同 | 第24-25页 |
| 4.2 影响两大法系刑事判决说理的因素 | 第25-26页 |
| 4.2.1 法律渊源不同 | 第25页 |
| 4.2.2 司法观念不同 | 第25页 |
| 4.2.3 审判制度分工不同 | 第25-26页 |
| 4.3 借鉴 | 第26-28页 |
| 第5章 完善我国刑事判决说理的途径 | 第28-34页 |
| 5.1 转变观念，树立程序至上的理念 | 第28-29页 |
| 5.2 完善立法，明确说理要素 | 第29-31页 |
| 5.2.1 强化实体法要素的论证 | 第29-30页 |
| 5.2.2 重视程序法事项的说明 | 第30-31页 |
| 5.3 规范司法，合理运用说理方法 | 第31-32页 |
| 5.4 制定措施，提升法官说理能力 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 后记 | 第37页 |
