中文摘要 | 第10-12页 |
Abstract | 第12-13页 |
引言 | 第14-16页 |
第一章 家庭暴力犯罪概述 | 第16-24页 |
一、家庭暴力犯罪的含义 | 第16-18页 |
(一) 家庭暴力 | 第16-17页 |
(二) 家庭暴力犯罪 | 第17-18页 |
二、家庭暴力犯罪的特殊性 | 第18-22页 |
(一) 隐蔽性和身份特定性 | 第18-19页 |
(二) 法律规定的家庭暴力犯罪的法定刑偏低,在定罪情节上规定模糊 | 第19页 |
(三) 大部分属于自诉案件,司法救济的困难性 | 第19-20页 |
(四) 反复性、循环性和时间持续性 | 第20页 |
(五) 缺乏证据性 | 第20-21页 |
(六) 普遍性和严重性 | 第21-22页 |
三、家庭暴力犯罪的原因 | 第22-24页 |
(一) 传统文化的影响 | 第22页 |
(二) 社会干预力量的不足 | 第22页 |
(三) 证据规则的缺陷 | 第22-24页 |
第二章 家庭暴力犯罪的证据问题 | 第24-35页 |
一、家庭暴力犯罪证据的种类 | 第24页 |
二、家庭暴力犯罪证据的可采性 | 第24-26页 |
(一) 家庭暴力犯罪取证的困难性 | 第25-26页 |
(二) 家庭暴力案件的公益性 | 第26页 |
三、家庭暴力犯罪在证据可采性上的特殊规则 | 第26-31页 |
(一) 证据采信上实行相对宽泛的标准 | 第26页 |
(二) 家庭暴力犯罪中品格证据的适用 | 第26-29页 |
(三) 家庭暴力犯罪受虐妇女综合征证据的适用 | 第29-30页 |
(四) 对未成年子女证言的重视 | 第30-31页 |
四、国外家庭暴力犯罪证据问题的研究 | 第31-35页 |
(一) 美国在家庭暴力犯罪的证据规则 | 第31-33页 |
(二) 挪威在刑法修正案中惩治家庭暴力的有关经验 | 第33-35页 |
第三章 家庭暴力犯罪的证明问题 | 第35-42页 |
一、家庭暴力犯罪的证明主体 | 第35-36页 |
(一) 家庭暴力犯罪自诉案件的证明主体 | 第35页 |
(二) 公诉追诉原则下家庭暴力犯罪案件的证明主体 | 第35-36页 |
二、家庭暴力犯罪的证明责任 | 第36页 |
三、家庭暴力犯罪的证明标准 | 第36-38页 |
四、家庭暴力犯罪证据的证明力 | 第38页 |
(一) 受害人陈述的证明力高于加害人的陈述 | 第38页 |
(二) 有完全证明力的证据 | 第38页 |
五、家庭暴力犯罪的证明过程 | 第38-42页 |
(一) 家庭暴力犯罪证据的举证规则 | 第39页 |
(二) 家庭暴力犯罪证据的采证规则 | 第39-40页 |
(三) 家庭暴力犯罪证据的查证规则 | 第40页 |
(四) 家庭暴力犯罪证据的认证规则 | 第40-42页 |
第四章 我国家庭暴力犯罪证据的适用现状与缺陷 | 第42-49页 |
一、家庭暴力犯罪证据规定的现状与缺陷 | 第42-45页 |
(一) 在证明标准上刑事诉讼和民事诉讼没有做出合理的区分 | 第42页 |
(二) 家庭暴力案件取证程序要求过于严格 | 第42-43页 |
(三) 规制家庭暴力犯罪证据规则过于分散,缺乏统一性 | 第43-45页 |
二、家庭暴力犯罪证据适用存在的现状与缺陷 | 第45-49页 |
(一) 现行的证据适用规则没有考虑到家庭暴力案件的特殊性 | 第46页 |
(二) 干预力量不足,取证受阻 | 第46-49页 |
第五章 我国家庭暴力犯罪证据适用问题解决的路径 | 第49-57页 |
一、制定统一的《反家庭暴力法》,统一家庭暴力证据规则 | 第49-50页 |
(一) 建立强制医务人员报告制度 | 第49-50页 |
(二) 建立家庭暴力心理伤害司法鉴定机制 | 第50页 |
(三) 明确法院在家庭暴力犯罪案件中的取证义务 | 第50页 |
二、在证据可采性上与一般案件区别对待 | 第50-53页 |
(一) 家庭暴力犯罪在证据可采性上实行相对宽泛的标准 | 第50-51页 |
(二) 适用新的证据种类,实行证据能力裁量主义 | 第51-53页 |
三、合理分配举证规则,适用表见证明原则 | 第53-54页 |
(一) 举证责任的转移原则 | 第53页 |
(二) 适用表见证明原则,减轻受害者的举证负担 | 第53-54页 |
四、特定情形下降低家庭暴力案件的证据证明标准 | 第54-55页 |
五、重视间接证据的适用 | 第55页 |
六、确定家庭暴力犯罪的公诉追诉原则 | 第55-57页 |
(一) 减少受害者中途撤诉的影响 | 第55-56页 |
(二) 增强获取证据能力 | 第56-57页 |
结语 | 第57-58页 |
参考文献 | 第58-61页 |
致谢 | 第61-62页 |
附件 | 第62页 |