| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究方法 | 第9页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第9页 |
| 1.4 研究框架 | 第9-10页 |
| 第2章 外逃贪官犯罪的界定及引渡的必要性 | 第10-13页 |
| 2.1 外逃贪官犯罪的界定 | 第10-12页 |
| 2.1.1 外逃贪官犯罪的主体不限于国家工作人员 | 第10页 |
| 2.1.2 对外逃贪官犯罪的主观方面确立刑事推定规则 | 第10-11页 |
| 2.1.3 外逃贪官犯罪的客观方面呈现科学化与开放性 | 第11-12页 |
| 2.2 引渡外逃贪官的必要性 | 第12-13页 |
| 2.2.1 引渡是国际刑事司法协助的重要内容 | 第12页 |
| 2.2.2 引渡是惩治外逃贪官的有效手段 | 第12-13页 |
| 第3章 引渡的规则及其发展 | 第13-18页 |
| 3.1 传统引渡规则 | 第13-15页 |
| 3.1.1 死刑不引渡原则 | 第13-14页 |
| 3.1.2 政治犯不引渡原则 | 第14页 |
| 3.1.3 本国国民不引渡原则 | 第14页 |
| 3.1.4 双重犯罪原则 | 第14-15页 |
| 3.2 引渡规则的发展 | 第15-18页 |
| 3.2.1 政治犯不引渡范围变窄 | 第15-16页 |
| 3.2.2 条约前置主义的限制性趋势 | 第16页 |
| 3.2.3 简易引渡程序受重视 | 第16-18页 |
| 第4章 我国外逃贪官引渡中的限制与障碍 | 第18-24页 |
| 4.1 传统引渡原则的限制 | 第18-21页 |
| 4.1.1 政治犯不引渡原则的限制 | 第18页 |
| 4.1.2 死刑不引渡原则限制 | 第18-19页 |
| 4.1.3 双重犯罪原则限制 | 第19-20页 |
| 4.1.4 本国国民不引渡原则限制 | 第20页 |
| 4.1.5 或引渡或起诉原则的缺失 | 第20-21页 |
| 4.2 引渡条约及人权保护的缺乏 | 第21-22页 |
| 4.2.1 缺乏与某些国家的引渡条约 | 第21页 |
| 4.2.2 引渡中人权保护缺乏 | 第21-22页 |
| 4.3 引渡程序存在问题 | 第22-24页 |
| 4.3.1 审查程序存在问题 | 第22页 |
| 4.3.2 提供支持引渡请求材料方面的问题 | 第22-24页 |
| 第5章 我国外逃贪官引渡制度的完善 | 第24-31页 |
| 5.1 引渡原则的完善 | 第24-27页 |
| 5.1.1 明确腐败犯罪不属于政治犯 | 第24页 |
| 5.1.2 变通死刑不引渡原则 | 第24-25页 |
| 5.1.3 确立双重可罚性原则及例外 | 第25页 |
| 5.1.4 采用相对禁止本国国民不引渡原则 | 第25-26页 |
| 5.1.5 确立“或引渡或起诉原则” | 第26-27页 |
| 5.2 引渡程序的完善 | 第27页 |
| 5.2.1 简化引渡程序 | 第27页 |
| 5.2.2 加强对外逃犯罪嫌疑人调查取证工作，明确司法审查证明标准 | 第27页 |
| 5.3 加强国际引渡合作及引渡中人权的保护 | 第27-31页 |
| 5.3.1 积极推进与西方国家缔结引渡条约 | 第27-28页 |
| 5.3.2 主动加入国际引渡公约 | 第28页 |
| 5.3.3 加强引渡中人权保护的力度 | 第28-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 后记 | 第34页 |
