| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、国际民事诉讼管辖权统一化的一般理论 | 第13-21页 |
| （一） 国际民事诉讼管辖权与国际民事诉讼管辖权统一化 | 第13-15页 |
| 1. 国际民事诉讼管辖权的概念及其意义 | 第13-14页 |
| 2. 国际民事诉讼管辖权冲突 | 第14-15页 |
| 3. 国际民事诉讼管辖权统一化 | 第15页 |
| （二） 国际民事诉讼管辖权统一化的必要性 | 第15-17页 |
| 1. 全球经济日渐融合与人员流动日趋频繁的要求 | 第15-16页 |
| 2. 保障当事人获得司法救济的要求 | 第16页 |
| 3. 建立国际民事交往新秩序的要求 | 第16-17页 |
| （三） 国际民事诉讼管辖权统一化的可能性 | 第17-21页 |
| 1. 经济全球化提供了现实基础 | 第17-18页 |
| 2. 国际私法的趋同化提供立法基础 | 第18页 |
| 3. 后现代主义法哲学提供理论基础 | 第18-21页 |
| 二、国际民事诉讼管辖权统一化的体现 | 第21-27页 |
| （一） 各国国内法趋同化的表现 | 第21-23页 |
| 1. 不方便法院原则得到广泛适用 | 第21-22页 |
| 2. 协议管辖原则得到普遍认可 | 第22页 |
| 3. 被告住所地及惯常居所成为普遍的确立管辖权的原则 | 第22-23页 |
| （二） 国际民事诉讼管辖权统一化的国际发展 | 第23-27页 |
| 1. 海牙国际私法会议 | 第23-24页 |
| 2. 国际统一私法协会 | 第24-25页 |
| 3. 欧共体（欧盟） | 第25-26页 |
| 4. 美洲国家组织 | 第26-27页 |
| 三、区域民事诉讼管辖权统一化立法典范——《布鲁塞尔公约》体系 | 第27-39页 |
| （一） 《布鲁塞尔公约》体系的构成概况 | 第27-28页 |
| （二） 从《布鲁塞尔公约》到《布鲁塞尔规则》 | 第28-32页 |
| 1. 《布鲁塞尔公约》的管辖权规则 | 第28-31页 |
| 2. 《布鲁塞尔规则》的进步 | 第31-32页 |
| （三） 从《布鲁塞尔规则Ⅱ》到《布鲁塞尔规则Ⅱa》 | 第32-36页 |
| 1. 《布鲁塞尔规则Ⅱ》的管辖权规则 | 第33-35页 |
| 2. 《布鲁塞尔规则Ⅱa》的管辖权规则 | 第35-36页 |
| （四） 《布鲁塞尔公约》体系管辖权规则的演变趋势 | 第36-39页 |
| 1. 调整领域向纵深发展 | 第36-37页 |
| 2. 效力更为直接 | 第37-38页 |
| 3. 连接点更加灵活多样 | 第38-39页 |
| 四、国际民事诉讼管辖权统一化的最新成果——《协议选择法院公约》 | 第39-47页 |
| （一） 《协议选择法院公约》的形成及主要内容 | 第39-43页 |
| 1. 公约的基本规则和适用范围 | 第40-41页 |
| 2. 排他性协议管辖 | 第41-42页 |
| 3. 协议的效力问题 | 第42页 |
| 4. 未被选择法院行使管辖权的情况 | 第42-43页 |
| （二） 《协议选择法院公约》与国际民事诉讼管辖权统一化运动 | 第43-44页 |
| 1. 《协议选择法院公约》的价值所在 | 第43页 |
| 2. 《协议选择法院公约》与《布鲁塞尔公约》体系之关系 | 第43-44页 |
| （三） 国际民事诉讼管辖权统一化的路径分析 | 第44-47页 |
| 1. 区域性国际组织路径 | 第44-45页 |
| 2. 普遍性的国际组织路径 | 第45-47页 |
| 五、国际民事诉讼管辖权统一化趋势下中国之应对 | 第47-53页 |
| （一） 加强理论研究，积极参与相关条约的制定 | 第47-48页 |
| （二） 中国国际民事诉讼管辖权规定的完善 | 第48-53页 |
| 1. 采用“惯常居所”为一般管辖的依据 | 第48-49页 |
| 2. 关于协议管辖 | 第49-50页 |
| 3. 严格限制专属管辖的范围 | 第50-51页 |
| 4. 采用不方便法院原则 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |
