| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 1 绪论 | 第8-15页 |
| ·问题的提出 | 第8-9页 |
| ·概念的界定 | 第9-13页 |
| ·既有的研究 | 第13-14页 |
| ·本文研究的视角与方法 | 第14-15页 |
| 2 非物质文化遗产司法保护 | 第15-32页 |
| ·非物质文化遗产法律保护制度的概述 | 第15-21页 |
| ·世界非物质文化遗产法律概况 | 第15-17页 |
| ·以行政权为中心的公权力保护模式 | 第17-18页 |
| ·以知识产权为中心的私权保护模式 | 第18-19页 |
| ·公权保护与私权保护的价值统一 | 第19-21页 |
| ·非物质文化遗产纠纷解决机制 | 第21-26页 |
| ·非物质文化遗产纠纷解决机制构成 | 第21-23页 |
| ·非物质文化遗产民事纠纷解决机制选择 | 第23-26页 |
| ·非物质文化遗产纠纷案例 | 第26-29页 |
| ·民间文学艺术纠纷第一案——《乌苏里船歌》案审理中的困惑 | 第26-27页 |
| ·非物质文化遗产侵权纠纷第一案——“黄梅挑花”挑出的问题 | 第27-28页 |
| ·《非物质文化遗产法》颁布后第一案——是“安顺地戏”还是“云南面具戏” | 第28-29页 |
| ·非物质文化遗产司法保护的困境 | 第29-32页 |
| 3 公益诉讼制度理论的勃兴与借鉴 | 第32-52页 |
| ·环境权理论发展概述 | 第32-36页 |
| ·环境公益诉讼的发展 | 第36-39页 |
| ·非物质文化遗产司法保护与环境司法保护制度的比较 | 第39-48页 |
| ·两者的相似性 | 第39-45页 |
| ·两者的差异性 | 第45-47页 |
| ·比较的结论 | 第47-48页 |
| ·非物质文化遗产领域引入公益诉讼制度的必要性 | 第48-52页 |
| ·非物质文化遗产公共属性的要求 | 第48-49页 |
| ·保障《非物质文化遗产法》实施效果的需要 | 第49-50页 |
| ·防止制度失灵的需要 | 第50-51页 |
| ·宪政解释与公共政策的需求 | 第51-52页 |
| 4 非物质文化遗产公益诉讼制度的构建 | 第52-67页 |
| ·非物质文化遗产公益诉讼制度原告资格理论构建 | 第52-58页 |
| ·非物质文化遗产公益诉讼制度的特征 | 第58-59页 |
| ·诉讼目的具有公益性 | 第58-59页 |
| ·诉讼功能具有预防性 | 第59页 |
| ·诉讼主体具有广泛性 | 第59页 |
| ·非物质文化遗产司法保护公益诉讼制度所面临的问题及克服 | 第59-62页 |
| ·非物质文化遗产侵权界定的困境 | 第59-60页 |
| ·知识产权的私权属性与非物质文化遗产公益诉讼的冲突 | 第60页 |
| ·代表作名录制度及代表性传承人保护与非物质文化遗产公益诉讼的冲突 | 第60-61页 |
| ·非物质文化遗产公益诉讼的技术困难 | 第61-62页 |
| ·司法赔偿所得分配的冲突 | 第62页 |
| ·非物质文化遗产权的理论构建探讨 | 第62-67页 |
| 结语 | 第67-69页 |
| 致谢 | 第69-72页 |
| 参考文献 | 第72-76页 |
