| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 民事执行担保制度概述 | 第9-30页 |
| 一、执行担保的内涵界定 | 第9-19页 |
| (一) 民事执行担保的含义 | 第9-11页 |
| (二) 执行担保与相关担保的关系 | 第11-15页 |
| (三) 执行担保的类型 | 第15-19页 |
| 二、执行担保的性质与功能分析 | 第19-25页 |
| (一) 执行担保的性质 | 第19-22页 |
| (二) 执行担保的功能 | 第22-25页 |
| 三、执行担保法律关系分析 | 第25-30页 |
| (一) 执行担保法律关系的二重结构 | 第25-26页 |
| (二) 关于执行机关地位的探讨 | 第26-28页 |
| (三) 担保人权利义务的明确 | 第28-30页 |
| 第二章 执行担保制度在我国的运行状况 | 第30-36页 |
| 一、立法概况 | 第30-31页 |
| 二、制度运行中存在的主要问题 | 第31-33页 |
| (一) 适用案件数量少 | 第32页 |
| (二) 职权主义色彩浓厚 | 第32页 |
| (三) 执行担保适用范围理解不一 | 第32页 |
| (四) 存在加重担保人责任倾向 | 第32-33页 |
| (五) 适用程序不统一 | 第33页 |
| 三、问题的原因分析 | 第33-36页 |
| (一) 立法不足 | 第33-34页 |
| (二) 理论不足 | 第34-35页 |
| (三) 信用体系不完备 | 第35-36页 |
| 第三章 国外和我国台湾地区有关执行担保立法的主要经验 | 第36-39页 |
| 一、德国 | 第36页 |
| 二、日本 | 第36-37页 |
| 三、我国台湾地区 | 第37-38页 |
| 四、德国、日本和我国台湾地区执行担保立法的共同特征 | 第38-39页 |
| 第四章 我国执行担保制度的完善 | 第39-55页 |
| 一、执行担保制度的扩展 | 第39-42页 |
| (一) 适用条件的扩展 | 第39-40页 |
| (二) 适用范围的扩展 | 第40-42页 |
| (三) 适用主体的扩充 | 第42页 |
| 二、担保方式的创新 | 第42-46页 |
| (一) 以执行担保为起点 | 第43-44页 |
| (二) 以担保机构为起点 | 第44-45页 |
| (三) 担保机构介入执行担保的特殊规制 | 第45-46页 |
| 三、规范执行担保程序 | 第46-50页 |
| (一) 执行担保之启动 | 第46-47页 |
| (二) 执行担保之成立 | 第47-49页 |
| (三) 执行担保的程序效力 | 第49-50页 |
| 四、明确担保人责任 | 第50-52页 |
| 五、担保人救济的明确 | 第52-55页 |
| (一) 程序上的救济——执行异议 | 第53页 |
| (二) 实体上的执行救济——债务人异议之诉 | 第53-55页 |
| 结论 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-58页 |