| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 绪论 | 第12-14页 |
| 第一部分 纵向分析两种监管方式——以英国证券市场监管的发展为例 | 第14-30页 |
| 一、证券市场的发展与被动式监管之不足 | 第15-26页 |
| (一) 刑法领域的被动式监管 | 第15-17页 |
| (二) 合同法领域的被动式监管 | 第17-21页 |
| (三) 侵权领域的被动式监管 | 第21-26页 |
| 二、主动式监管的出现 | 第26-29页 |
| (一) 伦敦证券交易所监管权的确立 | 第26-28页 |
| (二) 贸易部(DT)的监管权 | 第28页 |
| (三) 政府监管的最终确立 | 第28-29页 |
| 三、小结 | 第29-30页 |
| 第二部分 横向分析两种监管方式——以比较的视角看两种监管方式 | 第30-37页 |
| 一、美国证券市场的监管方式 | 第30-33页 |
| 二、德国的证券监管方式 | 第33-35页 |
| 三、小结 | 第35-37页 |
| 第三部分 我国的证券监管体制 | 第37-66页 |
| 一、我国证券监管体制的演变 | 第37-44页 |
| (一) 第一阶段 | 第37页 |
| (二) 第二阶段 | 第37-38页 |
| (三) 第三阶段 | 第38页 |
| (四) 第四阶段 | 第38-41页 |
| (五) 第五阶段 | 第41-44页 |
| (六) 第六阶段 | 第44页 |
| 二、主动式监管及其弊端 | 第44-64页 |
| (一) 政府性证券监管主体 | 第44-52页 |
| (二) 自律性证券监管主体 | 第52-55页 |
| (三) 主动式监管主体的责任 | 第55-58页 |
| (四) 主动式监管主体职能的转变 | 第58-64页 |
| 三、小结 | 第64-66页 |
| 第四部分 确立我国证券市场的被动式监管方式 | 第66-77页 |
| 一、确立被动式监管的必要性 | 第66-71页 |
| (一) 理论必要性 | 第66-68页 |
| (二) 实践方面 | 第68-71页 |
| 二、国内外研究现状 | 第71-73页 |
| (一) 美国证券市场的被动式监管 | 第71-72页 |
| (二) 我国对被动式监管的研究现状 | 第72-73页 |
| 三、确立我国被动式监管方式 | 第73-76页 |
| (一) 确立被动式监管面临的问题 | 第74-75页 |
| (二) 确立被动式监管的应对策略 | 第75-76页 |
| 四、小结 | 第76-77页 |
| 第五部分 证券仲裁制度——被动式监管方式的有益补充 | 第77-106页 |
| 一、证券争议的特点及仲裁优势 | 第78-82页 |
| (一) 证券争议的特点 | 第78-79页 |
| (二) 证券仲裁的优点 | 第79-82页 |
| 二、美国证券仲裁制度的借鉴 | 第82-91页 |
| (一) 美国证券仲裁制度概述 | 第82-86页 |
| (二) 美国证券仲裁的基本程序与规则 | 第86-91页 |
| 三、我国证券仲裁制度 | 第91-96页 |
| (一) 形成阶段 | 第91-93页 |
| (二) 发展阶段 | 第93-95页 |
| (三) 确立阶段 | 第95-96页 |
| 四、我国证券仲裁存在的问题 | 第96-98页 |
| (一) 证券仲裁的效率有待提高 | 第96页 |
| (二) 证券仲裁步伐缓慢 | 第96-98页 |
| 五、完善我国证券仲裁制度 | 第98-104页 |
| (一) 证券仲裁的功效 | 第98-102页 |
| (二) 证券仲裁制度的设置 | 第102-104页 |
| 六、小结 | 第104-106页 |
| 第六部分 评我国现行证券法 | 第106-121页 |
| 一、证券法修订的背景 | 第106-107页 |
| 二、证券法修改的原则 | 第107-108页 |
| 三、证券法修订的热点问题 | 第108页 |
| 四、证券法修订的主要内容 | 第108-111页 |
| 五、《证券法》修改后我国证券市场的监督体制及其完善 | 第111-114页 |
| 六、对新证券法的评价 | 第114-119页 |
| (一) 对新证券法的积极评价 | 第114-116页 |
| (二) 对新证券法的异议 | 第116-119页 |
| 七、小结 | 第119-121页 |
| 第七部分 结论 | 第121-123页 |
| 主要参考资料 | 第123-128页 |
| 后记 | 第128页 |
