| 摘要 | 第1-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 比例原则的含义、发展历史及理论基础 | 第9-21页 |
| 一、比例原则的含义及发展历史 | 第9-16页 |
| （一） 比例原则的含义 | 第9-10页 |
| （二） 比例原则的发展历史 | 第10-16页 |
| 二、比例原则的理论基础 | 第16-21页 |
| （一） 对基本人权重要地位的确认 | 第17页 |
| （二） 实质法治国理论 | 第17-21页 |
| 第二章 刑事强制措施概述 | 第21-24页 |
| 一、刑事强制措施的含义及内容 | 第21-23页 |
| （一） 我国刑事强制措施的含义及内容 | 第21-22页 |
| （二） 外国刑事强制措施的含义及内容 | 第22-23页 |
| 二、强制措施的性质 | 第23-24页 |
| 第三章 我国刑事强制措施制度中引入比例原则的必要性和可行性 | 第24-29页 |
| 一、我国刑事强制措施制度中引入比例原则的必要性 | 第24-26页 |
| （一） 人权保障的需要 | 第24-25页 |
| （二） 实现刑事诉讼公正的需要 | 第25-26页 |
| 二、我国刑事强制措施制度中引入比例原则的可行性 | 第26-29页 |
| （一） 我国对公民基本权利保障程度的提高，为比例原则的引入提供了一定基础 | 第26-27页 |
| （二） 我国的依法治国战略，为比例原则的引入奠定了一定基础 | 第27-29页 |
| 第四章 比例原则对刑事强制措施的基本要求 | 第29-33页 |
| 一、适当性原则要求采取强制措施要能够实现设定强制措施的目的 | 第29-30页 |
| 二、必要性原则要求需要采取强制措施的时候，要选择对公民权利影响最小的措施 | 第30-31页 |
| 三、狭义比例原则要求在刑事诉讼过程中采取的强制措施对公民权利造成的损害与采取该措施所保护的国家和社会公益相比不是明显不相称的 | 第31-33页 |
| 第五章 比例原则在我国刑事强制措施制度中的构建 | 第33-42页 |
| 一、我国刑事强制措施制度在比例原则方面存在的问题 | 第33-38页 |
| （一） 在适当性原则方面 | 第33-34页 |
| （二） 在必要性原则方面 | 第34-35页 |
| （三） 在狭义比例原则方面 | 第35-38页 |
| 二、比例原则在我国刑事强制措施制度中的构建 | 第38-42页 |
| （一） 将比例原则作为刑事强制措施的基本原则 | 第38页 |
| （二） 立法应明确规定强制措施的目的 | 第38-39页 |
| （三） 我国应当明确规定只有一定证据和事实表明有采取强制措施的需要时，才可以采取强制措施 | 第39页 |
| （四） 立法规定应贯彻必要性原则的要求 | 第39-40页 |
| （五） 我国采取强制措施的期限应当符合狭义比例原则的要求 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-44页 |
