| 摘要 | 第1-6页 |
| 英文摘要 | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-14页 |
| 一、公共秩序保留制度的定义 | 第10页 |
| 二、公共秩序保留制度存在价值 | 第10-11页 |
| 三、公共秩序保留制度再探讨的必要性 | 第11页 |
| 四、本文探讨范围 | 第11-14页 |
| 第一章 “公共秩序”的界定 | 第14-21页 |
| 第一节 成文法中关于“公共秩序”的表述 | 第14-17页 |
| 一、各国立法中的表述 | 第14页 |
| 二、国际私法公约中的表述 | 第14-15页 |
| 三、我国四大法域立法中的规定 | 第15-17页 |
| 第二节 中外学者关于“公共秩序”的表述 | 第17-18页 |
| 第三节 笔者对“公共秩序”的理解 | 第18-21页 |
| 一、“公共秩序”的性质 | 第18-19页 |
| 二、“公共秩序”具有期间性 | 第19页 |
| 三、“公共秩序”具有地域性 | 第19页 |
| 四、“公共秩序”的概括性内涵 | 第19-21页 |
| 第二章 公共秩序保留制度的历史发展轨迹 | 第21-26页 |
| 第一节 公共秩序保留制度的理论萌芽及初步发展 | 第21-22页 |
| 一、巴托鲁斯 | 第21页 |
| 二、胡伯 | 第21页 |
| 三、《法国民法典》 | 第21-22页 |
| 四、意、德法律规定 | 第22页 |
| 第二节 20 世纪30-70 年代公共秩序反规则潮流 | 第22-23页 |
| 第三节 “国际公共秩序”的建立与发展 | 第23-25页 |
| 一、“国际公共秩序”观念的导入 | 第23-24页 |
| 二、传统公共秩序与“国际公共秩序”存在的差异 | 第24页 |
| 三、国际公共秩序保留的实践 | 第24-25页 |
| 第四节 公共秩序保留制度在21 世纪发展趋势的思考 | 第25-26页 |
| 第三章 公共秩序保留制度的适用现况 | 第26-36页 |
| 第一节 公共秩序保留制度的限制适用 | 第26-30页 |
| 一、区分公共秩序保留制度法律定位上的“例外说”与“原则说”,合理定位,正确理解其内涵、外延,以限制其适用 | 第26-27页 |
| 二、区分公共秩序保留制度适用标准上的“主观说”与“客观说”, 以限制公共秩序的适用 | 第27-28页 |
| 三、排除本应适用的外国法后,不能一律代之以法院地国的内国法,以限制公共秩序保留制度的适用 | 第28-29页 |
| 四、在有关国内立法及国际条约中严格措词,限制公共秩序的适用 | 第29-30页 |
| 第二节 公共秩序保留制度的立法方式 | 第30-31页 |
| 一、直接限制的立法方式,又称外国规范方式 | 第30页 |
| 二、间接限制的立法方式,又称内国规范方式 | 第30-31页 |
| 三、合并限制的立法方式 | 第31页 |
| 四、国际限制规范的方式 | 第31页 |
| 第三节 我国公共秩序保留的适用与缺陷 | 第31-36页 |
| 一、我国公共秩序保留制度的立法现状 | 第31-32页 |
| 二、我国公共秩序保留制度的适用状况 | 第32-34页 |
| 三、我国公共秩序保留制度的缺陷和不足 | 第34-36页 |
| 第四章 公共秩序保留制度司法运作的法律控制 | 第36-48页 |
| 第一节 实体法控制 | 第36-40页 |
| 一、划定公共秩序合法性的界定 | 第36-37页 |
| 二、界定公共秩序的合理内涵 | 第37-38页 |
| 三、规定公共秩序的适用标准 | 第38页 |
| 四、法律价值和原则的制约 | 第38-39页 |
| 五、实体规则对公共秩序保留的排除 | 第39-40页 |
| 第二节 冲突法控制 | 第40-44页 |
| 一、对公共秩序保留运行机制的限制 | 第40-41页 |
| 二、运用其他冲突法制度替代 | 第41-42页 |
| 三、运用法律选择方法规避 | 第42-43页 |
| 四、适用国际公共秩序条款 | 第43页 |
| 五、制定单边冲突规范 | 第43-44页 |
| 第三节 程序法控制 | 第44-48页 |
| 一、建立听证制度 | 第44-45页 |
| 二、建立合议及报告核准制度 | 第45页 |
| 三、建立判决理由公开和审判监督制度 | 第45-46页 |
| 四、 建立公共秩序保留的判例指导制度 | 第46页 |
| 五、 建立违法违纪责任追究制度 | 第46-48页 |
| 结束语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第51-52页 |
| 后记 | 第52页 |
