| 目 录 | 第1-7页 |
| 前 言 | 第7-8页 |
| 一、 辩诉交易概述 | 第8-17页 |
| (一) 辩诉交易的含义 | 第8-9页 |
| (二) 各国辩诉交易制度简介 | 第9-16页 |
| 1 、美国辩诉交易制度 | 第9-11页 |
| 2 、英国辩诉交易制度 | 第11-14页 |
| 3 、德国处罚令程序 | 第14-15页 |
| 4 、意大利式的辩诉交易制度 | 第15-16页 |
| (三) 各国辩诉交易的共性--契约性理论基础 | 第16-17页 |
| 二、 辩诉交易契约性研究 | 第17-26页 |
| (一) 契约观念何以进入刑事司法领域 | 第17页 |
| (二) 辩诉交易契约性分析 | 第17-20页 |
| 1 、控辩双方平等地位的主体要件 | 第17-18页 |
| 2 、辩诉交易所体现的契约的合意性、互利性理念 | 第18-19页 |
| 3 、刑事纠纷观和市场经济诚信为本的原则 | 第19-20页 |
| (三) 辩诉协议的效力问题 | 第20-24页 |
| 1 、辩诉交易的有效要件 | 第20-21页 |
| 2 、违反答辩协议情形的处理 | 第21-23页 |
| 3 、辩诉交易与契约正义 | 第23-24页 |
| 4 、辩诉交易与奴役性合同 | 第24页 |
| (四) 以契约观念为核心的辩诉交易之独特司法功能 | 第24-26页 |
| 1 、增强了司法的确定性，避免了诉讼的不确定性所带来的诉讼风险 | 第25页 |
| 2 、为刑事司法领域注入了民主自治精神 | 第25页 |
| 3 、从现实主义出发，实现了刑事案件处理结果的双赢 | 第25-26页 |
| 三、 辩诉交易中的权利保障问题研究 | 第26-33页 |
| (一) 辩诉交易的程序规则为被告人诉讼权利的行使提供了最低限度的保障 | 第26-29页 |
| 1 、被告人有获知被控内容和有罪证据的权利 | 第26-27页 |
| 2 、完善的诉讼机制和高度发达的律师制度 | 第27页 |
| 3 、有罪答辩和辩诉交易仍以充分的保障被告人的辩护权为前提 | 第27-28页 |
| 4 、严格缜密的司法审查机制 | 第28页 |
| 5 、辩诉交易制度仍然维持了诉讼的基本程序结构 | 第28-29页 |
| 6 、辩诉交易的其它相关的实践要求 | 第29页 |
| (二) 辩诉交易在保障被告人权利方面的积极意义 | 第29-30页 |
| (三) 辩诉交易在被告人权利保障方面存在的问题 | 第30-33页 |
| 四、 辩诉交易对我国立法之借鉴意义 | 第33-43页 |
| (一) 辩诉交易在中国的初步探索--普通程序简易审程序 | 第33-35页 |
| (二) 《最高人民法院最高人民检察院司法部?关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干问题的意见》简介 | 第35页 |
| (三) 《意见》所体现的辩诉交易的合理要素 | 第35-38页 |
| 1 、建立了激励被告人自愿做出有罪答辩的机制 | 第36页 |
| 2 、体现了程序繁简分离和融合公正与效率的辩证法思想 | 第36页 |
| 3 、对被告人口供的重新认识 | 第36-37页 |
| 4 、 排除了对死刑案件不能适用认罪答辩的简易审程序 | 第37-38页 |
| (四) 以辩诉交易的契约性和人权保障为视角审视《意见》 | 第38-39页 |
| 1 、控辩双方合意的缺失 | 第38页 |
| 2 、控辩双方互利性的欠缺 | 第38页 |
| 3 、诉讼的不确定性依然存在 | 第38页 |
| 4 、被告人认罪程序并不具有终局效力 | 第38-39页 |
| 5 、适用范围的扩大化 | 第39页 |
| 6 、被告人主体地位依然不突出，被告人权利保障仍有待强化 | 第39页 |
| (五) 对辩诉交易的适度确认及相关制度的建设 | 第39-43页 |
| 1 、对辩诉交易的适度确认 | 第39-40页 |
| 2 、辩诉交易相关制度的建设 | 第40-43页 |
| 结 论 | 第43-44页 |
| 参考书目 | 第44-46页 |
| 后 记 | 第46页 |
