| 一、 行政诉讼受案范围的一般理论 | 第1-12页 |
| (一) 行政诉讼受案范围的概念与意义 | 第10页 |
| (二) 行政诉讼受案范围的成因及其特点 | 第10-12页 |
| 二、 我国行政诉讼受案范围的现状 | 第12-19页 |
| (一) 1990年《行政诉讼法》 | 第12-16页 |
| 1 、立法模式 | 第12-14页 |
| 2 、确定标准 | 第14-16页 |
| (二) 《若干解释》 | 第16-19页 |
| 1 、立法模式 | 第17页 |
| 2 、确定标准 | 第17-19页 |
| 三、 与两大法系国家司法审查范围的比较与分析 | 第19-28页 |
| (一) 两大法系国家关于司法审查范围的共性做法 | 第20-26页 |
| 1 、实行一般管辖原则 | 第20-23页 |
| 2 、以行政行为界定司法审查的范围 | 第23-25页 |
| 3 、肯定概括与否定列举构成司法审查范围的基本模式 | 第25-26页 |
| (二) 关于我国行政诉讼受案范围的比较与反思 | 第26-28页 |
| 1 、实行特定主管原则 | 第26-27页 |
| 2 、行政诉讼受案范围窄小 | 第27-28页 |
| 3 、行政诉讼受案范围的立法模式混乱 | 第28页 |
| 四、 关于重构我国行政诉讼受案范围的设想 | 第28-53页 |
| (一) 重构我国行政诉讼受案范围的必要性分析 | 第29-31页 |
| 1 、解决行政诉讼实践中存在的问题 | 第29页 |
| 2 、对应WTO的要求，履行我国的入世承诺 | 第29-30页 |
| 3 、是实现人权公约的承诺的需要 | 第30-31页 |
| (二) 重构我国行政诉讼受案范围的设想 | 第31-51页 |
| 1 、实行一般管辖原则 | 第31-34页 |
| 第一，符合宪法的规定 | 第32-33页 |
| 第二，行政诉讼法的任务决定的 | 第33页 |
| 第三，符合行政诉讼制度的价值追求 | 第33-34页 |
| 2 、以行政行为作为界定行政诉讼受案范围的标准 | 第34-48页 |
| 第一，抽象行政行为的可诉性研究 | 第36-39页 |
| 第二，内部行政行为的可诉性研究 | 第39-43页 |
| 第三，终局行政行为的可诉性研究 | 第43-45页 |
| 第四，准行政行为的可诉性研究 | 第45-48页 |
| 3 、采用混合模式确定行政诉讼受案范围 | 第48-51页 |
| (三) 重构我国行政诉讼受案范围的可行性分析 | 第51-53页 |
| 1 、符合行政诉讼法的立法精神 | 第51页 |
| 2 、行政复议制度奠定了基础 | 第51-52页 |
| 3 、司法权的监督职能不会影响行政权的正常行使 | 第52-53页 |
| 4 、扩大行政诉讼受案范围不会导致行政诉讼的泛滥 | 第53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考书目 | 第54-56页 |