| 一、 引渡的概念及特征 | 第1-20页 |
| (一) 引渡的概念与历史追溯 | 第7-9页 |
| (二) 引渡的特征 | 第9-20页 |
| 1 、 引渡的实质是国家刑事管辖权之间的抵触与协调 | 第9-10页 |
| 2 、 引渡是最广义国际刑事司法协助的一部分 | 第10-12页 |
| 3 、 引渡法有其相对独立的地位和体系 | 第12-17页 |
| (1) 引渡法的相对独立性首先反映在区别性上 | 第12-13页 |
| (2) 引渡法的相对独立性主要反映在规范体系的建构上 | 第13-15页 |
| (3) 引渡法的相对独立性明显反映在“引渡诉讼”程序上 | 第15-17页 |
| 4 、 引渡具有显明的国际刑事法律性质 | 第17-20页 |
| (1) 引渡的主体是拥有独引渡立的刑事管辖权的实体 | 第17-18页 |
| (2) 引渡的依据是条约与互惠原则 | 第18-19页 |
| (3) 引渡的对象是犯罪人 | 第19页 |
| (4) 引渡的目的是追究犯罪人的刑事责任 | 第19-20页 |
| (5) 引渡的表现形式是一方将犯罪人移交给另一方 | 第20页 |
| 二、 引渡基本原则探究 | 第20-39页 |
| (一) 相互主义(平等互惠原则) | 第20-21页 |
| (二) 双重犯罪原则 | 第21-23页 |
| (三) 政治犯罪不引渡原则 | 第23-28页 |
| 1 、 概念与历史沿革 | 第23-26页 |
| 2 、 政治犯罪之理论分类 | 第26页 |
| 3 、 我国对政治犯罪的五种表述 | 第26-28页 |
| (四) 特定性原则 | 第28-30页 |
| 1 、 含义与沿革 | 第28-29页 |
| 2 、 特定性原则的排除 | 第29-30页 |
| (五) 本国国民不引渡原则 | 第30-32页 |
| 1 、 传统的立场与观念 | 第30-31页 |
| 2 、 二战后两大法系间的调和倾向 | 第31-32页 |
| 3 、 冷战结束后的新动向 | 第32页 |
| (六) 或引渡或起诉原则 | 第32-34页 |
| 1 、 基本含义 | 第32-33页 |
| 2 、 或引渡或起诉原则在实践中的几个问题 | 第33-34页 |
| (七) 一事不再理原则 | 第34-36页 |
| (八) 保护人权原则 | 第36-39页 |
| 1 、 人权条款 | 第36-37页 |
| 2 、 保护不受酷刑或有辱人格的处遇 | 第37-38页 |
| 3 、 保障诉讼权利 | 第38-39页 |
| 4 、 人道主义考虑 | 第39页 |
| 三、 对我国主动引渡难问题的几点思考 | 第39-53页 |
| (一) 我国引渡制度发展简史 | 第39-42页 |
| 1 、 探寻摸索阶段(1993年以前)--以司法协助条约的缔结和“引渡若干问题规定”的出台为标志 | 第40-41页 |
| 2 、 建立发展阶段(2000年以前)--以引渡双边条约的缔结为标志 | 第41-42页 |
| 3 、 全面完善阶段(2000年后)--以《中华人民共和国引渡法》颁布为标志 | 第42页 |
| (二) 我国主动引渡难问题现状及其成因 | 第42-49页 |
| 1 、 问题现状 | 第42-44页 |
| 2 、 原因分析 | 第44-49页 |
| (1) 政治原因 | 第45页 |
| (2) 自身历史观念的影响 | 第45页 |
| (3) 法制原因 | 第45-49页 |
| (三) 对策与展望 | 第49-53页 |
| 1 、 加强缔约工作 | 第49-50页 |
| 2 、 寻求引渡的替代方式 | 第50页 |
| 3 、 完善相关立法 | 第50-53页 |
| (1) 加强防腐败犯罪立法 | 第51页 |
| (2) 健全反洗钱机制 | 第51-53页 |
| 主要参考文献 | 第53-55页 |
| 作者在读期间科研成果简介 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |
| 声明 | 第57页 |
