| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-13页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一、案例 | 第14-17页 |
| (一) 案情介绍 | 第14-15页 |
| (二) 案件焦点 | 第15页 |
| 1. 房屋买卖合同是否为无权处分合同 | 第15页 |
| 2. 房屋买卖合同的效力 | 第15页 |
| (三) 争议与分歧意见 | 第15-17页 |
| 1. 关于该房屋买卖合同是否为无权处分合同的争议 | 第15-16页 |
| 2. 关于该房屋买卖合同效力的争议 | 第16-17页 |
| 二、研究结论 | 第17-25页 |
| (一) 无权处分 | 第17-20页 |
| 1. 处分 | 第17页 |
| 2. 无权处分 | 第17-20页 |
| 3. 无权处分的外延—合同法第51条的适用范围 | 第20页 |
| 4. 无权处分合同 | 第20页 |
| (二) 本案之房屋买卖合同是否为无权处分合同的结论 | 第20-22页 |
| 1. 房产证是具有权利宣示和权利证明作用的证书，但其证明力可依相关证据推翻 | 第20-21页 |
| 2. 邢女士是涉案房屋的共同共有人 | 第21-22页 |
| 3. 房产证记载不真实并不导致权利不存在 | 第22页 |
| 4. 本案之房屋买卖合同为无权处分合同 | 第22页 |
| (三) 关于该房屋买卖合同效力的结论 | 第22-25页 |
| 1. 不能依据合同法第51条所规定的无权处分合同生效要件，想当然地推出该类合同的无效要件 | 第23页 |
| 2. 合同无效与合同未生效存在重大区别 | 第23-24页 |
| 3. 无权处分合同也不是效力待定合同 | 第24页 |
| 4. 无权处分合同为未生效合同 | 第24-25页 |
| 5. 本案例之房屋买卖合同应为未生效合同 | 第25页 |
| 三、其他疑难问题 | 第25-32页 |
| (一) 权利人诉请法院判决无权处分合同无效是对合同相对性原则的破坏。合同当事人以外之权利人诉请法院判决无权处分合同无效之诉中，该权利人人作为诉讼当事人不适格 | 第25-28页 |
| 1. 第三人诉请法院判决无权处分合同无效是对合同相对性原则的破坏 | 第25-27页 |
| 2. 合同当事人以外之权利人诉请法院判决无权处分合同无效之诉中，该权利人作为诉讼当事人不适格 | 第27-28页 |
| (二) 在现有法律制度下如何充分救济无权处分合同之第三人的利益损失 | 第28-32页 |
| 1. 有必要充分救济无权处分合同之第三人的利益损失 | 第28-29页 |
| 2. 对无权处分合同之第三人的利益损失进行救济的方法 | 第29-30页 |
| 3. 因无权处分合同而利益受损之当事人可向无权处分人主张一般侵权损害赔偿 | 第30-32页 |
| 四、关于合同法第51条的建议 | 第32-34页 |
| (一) 合同法第51条存在的缺陷 | 第32-33页 |
| (二) 在坚持区分原则的基础上取消合同法第51条 | 第33-34页 |
| 结束语 | 第34-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-37页 |
