| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-15页 |
| （一） 课题的来源 | 第10页 |
| （二） 研究的目的和意义 | 第10-11页 |
| （三） 国内外研究现状和水平 | 第11-13页 |
| 1.国内研究现状 | 第11-12页 |
| 2.国外的研究现状 | 第12-13页 |
| （四） 研究方法和创新点 | 第13-15页 |
| 1. 研究方法 | 第13-14页 |
| 2. 创新点 | 第14-15页 |
| 一、生态环境损害赔偿概述 | 第15-20页 |
| （一） 生态环境损害的概念 | 第15-17页 |
| 1.生态环境损害的基本概念 | 第15-16页 |
| 2. 生态环境损害的特点 | 第16-17页 |
| （二） 生态环境损害赔偿的内涵 | 第17-18页 |
| （三） 生态环境损害与相关概念的辨析 | 第18-20页 |
| 1.生态环境损害与环境侵权的区别 | 第18页 |
| 2. 生态环境损害赔偿与生态补偿的区别 | 第18-20页 |
| 二、我国试点推行生态环境损害赔偿制度的法律现状 | 第20-25页 |
| （一）我国生态环境损害赔偿的相关法律法规 | 第20-21页 |
| （二） 我国生态环境损害赔偿的执法、司法现状 | 第21-23页 |
| （三）各试点省份生态环境损害赔偿改革实施方案的规定与实践 | 第23-25页 |
| 三、我国生态环境损害赔偿制度所存在的问题及原因 | 第25-31页 |
| （一）我国生态环境损害赔偿制度目前所存在的问题 | 第25-28页 |
| 1. 生态环境损害赔偿专门性立法缺失 | 第25页 |
| 2. 生态环境损害处理机制不健全 | 第25-26页 |
| 3. 损害索赔主体类型单一、主体不明确 | 第26-27页 |
| 4.生态环境损害赔偿制度配套措施不完善 | 第27-28页 |
| （二）我国生态环境损害赔偿制度存在的问题的原因分析 | 第28-31页 |
| 1.立法条件不成熟 | 第28页 |
| 2.现有的纠纷解决机制效果不佳 | 第28-29页 |
| 3.政府不作为 | 第29页 |
| 4.科技水平有待提高和制度本身不完善 | 第29-31页 |
| 四、国外生态环境损害赔偿制度对我国的启示 | 第31-37页 |
| （一）美国生态环境损害赔偿制度 | 第31-33页 |
| 1.超级基金法 | 第31-32页 |
| 2. 超级基金制度 | 第32-33页 |
| 3. DOI规则 | 第33页 |
| 4. 生态损害评估制度 | 第33页 |
| （二）以《环境责任指令》为主的欧盟生态环境损害赔偿制度 | 第33-35页 |
| 1. 欧盟《环境责任指令》的主要内容 | 第33-34页 |
| 2. 欧盟《环境责任指令》的实施 | 第34-35页 |
| 3.欧盟的生态环境损害评估制度 | 第35页 |
| （三）对我国生态环境损害赔偿制度的经验借鉴 | 第35-37页 |
| 1. 建立完善的生态环境保护的法律体系 | 第35-36页 |
| 2.明确规定主管机构及其程序 | 第36页 |
| 3. 有系统的生态环境损害评估办法 | 第36-37页 |
| 五、完善我国生态环境损害赔偿制度的对策 | 第37-44页 |
| （一）完善生态环境损害赔偿的相关立法 | 第37页 |
| （二）完善生态环境损害赔偿纠纷解决机制 | 第37-40页 |
| 1. 完善生态环境损害诉讼和环境公益诉讼之间的衔接 | 第37-38页 |
| 2.构建完善的磋商实施程序 | 第38-39页 |
| 3.环境司法专门化 | 第39-40页 |
| （三）明确生态环境损害索赔权人 | 第40-42页 |
| 1. 扩大索赔主体的范围 | 第40-41页 |
| 2.明确政府作为索赔权人时的分工 | 第41-42页 |
| （四）完善生态环境损害赔偿制度的配套制度 | 第42-44页 |
| 1. 完善环境损害鉴定评估标准体系 | 第42-43页 |
| 2. 完善生态环境损害赔偿资金保障制度 | 第43-44页 |
| 注释 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 附录 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
