| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第11-17页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究价值及意义 | 第11-12页 |
| 三、文献综述 | 第12-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文结构 | 第15页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第15-17页 |
| 第一章 “特殊市场状况”问题的提出 | 第17-27页 |
| 第一节 美国对韩国石油管产业反倾销案 | 第17-21页 |
| 一、案情简介 | 第17-19页 |
| 二、为何关注本案 | 第19-21页 |
| 第二节 俄罗斯诉欧盟成本调整方法及反倾销措施案(DS474) | 第21-25页 |
| 一、案件背景 | 第21-22页 |
| 二、欧盟反倾销法与俄罗斯的主张 | 第22-24页 |
| 三、欧盟“特殊市场状况”实践体现的意图 | 第24-25页 |
| 第三节 “特殊市场状况”与中国“市场经济地位”问题 | 第25-27页 |
| 一、中国“市场经济地位”问题 | 第25-26页 |
| 二、“市场经济地位”之后,警惕“特殊市场状况” | 第26-27页 |
| 第二章 WTO反倾销规则中的“特殊市场状况” | 第27-37页 |
| 第一节 特殊市场状况规则的来源 | 第27-31页 |
| 一、GATT与《反倾销协议》中的规定 | 第27-28页 |
| 二、WTO规则谈判中的特殊市场状况 | 第28-31页 |
| 第二节 反倾销中的替代国价格制度 | 第31-35页 |
| 一、WTO规则对于正常价值计算的特殊规定 | 第31-32页 |
| 二、美、欧对华反倾销中的替代国方法 | 第32-35页 |
| 第三节 特殊市场状况与非市场经济规则的比较 | 第35-37页 |
| 一、认定标准不同 | 第35-36页 |
| 二、举证责任不同 | 第36页 |
| 三、导致的结果不同 | 第36-37页 |
| 第三章 典型国家“特殊市场状况”规则与WTO规则的关联性 | 第37-51页 |
| 第一节 澳大利亚对华反倾销中的“特殊市场状况” | 第37-41页 |
| 一、澳大利亚“特殊市场状况”立法 | 第37-38页 |
| 二、澳已经对华适用“特殊市场状况” | 第38-39页 |
| 三、印度尼西亚诉澳大利亚反倾销措施案(DS529) | 第39-40页 |
| 四、澳“特殊市场状况”规则忽略了“可比性”前提 | 第40-41页 |
| 第二节 美国“特殊市场情况”规则与扩大化实践 | 第41-44页 |
| 一、美国“特殊市场状况”立法 | 第41-42页 |
| 二、美“特殊市场状况”的实践及扩大化趋势 | 第42-44页 |
| 三、美“特殊市场状况”规则完全超出WTO规定 | 第44页 |
| 第三节 欧盟“特殊市场状况”立法与反倾销新规 | 第44-48页 |
| 一、欧盟“特殊市场状况”立法 | 第44-45页 |
| 二、欧针对“市场经济地位”推出反倾销新规 | 第45-46页 |
| 三、欧“特殊市场状况”立法没有WTO规则依据 | 第46-48页 |
| 第四节 各国的“特殊市场状况”规则均违反WTO规定 | 第48-51页 |
| 一、特殊市场状况的认定与成本认定的混同 | 第48-49页 |
| 二、自行立法规定新的正常价值计算方法 | 第49-50页 |
| 三、忽视《反倾销协议》第2.2.条规定的前提条件 | 第50-51页 |
| 第四章 “特殊市场状况”规则的适用趋势及应对 | 第51-58页 |
| 第一节 各国“特殊市场状况”认定的共性 | 第51-54页 |
| 一、各国认定规则中的标准 | 第51-52页 |
| 二、相关标准并不具备合理性 | 第52-54页 |
| 第二节 警惕“特殊市场状况”成为对华反倾销工具 | 第54-55页 |
| 一、美国对华适用“特殊市场状况”的可能性 | 第54-55页 |
| 二、欧盟对华适用“特殊市场状况”的可能性 | 第55页 |
| 第三节 我国政府的应对之策 | 第55-58页 |
| 一、利用WTO争端解决机制对“特殊市场状况”规则予以限制 | 第55-56页 |
| 二、在双边及多边谈判中予以重视 | 第56-57页 |
| 三、推动新一轮改革开放,创建更公平的市场环境 | 第57-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-64页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第64-65页 |
| 致谢 | 第65-66页 |
