| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 继承权利及法律救济概述 | 第10-17页 |
| 第一节 继承权的概念及特征 | 第10-11页 |
| 一、继承权的概念 | 第10页 |
| 二、继承权的特征 | 第10-11页 |
| 第二节 继承权保护法律救济制度的历史沿革及发展 | 第11-17页 |
| 一、英美法系继承权保护法律救济制度的起源与发展 | 第12-14页 |
| 二、大陆法系继承权保护法律救济制度的起源与发展 | 第14-17页 |
| 第二章 英美法系主要国家继承权保护法律救济制度的比较与评析 | 第17-22页 |
| 第一节 英美法系主要国家继承权保护制度的立法现状 | 第17-18页 |
| 一、英国 | 第17页 |
| 二、美国 | 第17-18页 |
| 第二节 英美法系主要国家继承权保护制度的立法评析 | 第18-22页 |
| 一、判例法是主要渊源 | 第18-19页 |
| 二、关于遗嘱信托方面的规定较为完备 | 第19-21页 |
| 三、遗嘱信托具有多重功能 | 第21-22页 |
| 第三章 大陆法系主要国家继承权保护法律救济制度的比较与评析 | 第22-30页 |
| 第一节 大陆法系主要国家继承权保护制度的立法现状 | 第22-26页 |
| 一、德国 | 第22-24页 |
| 二、瑞士 | 第24-25页 |
| 三、意大利 | 第25-26页 |
| 第二节 大陆法系主要国家及地区继承权保护制度的立法评析 | 第26-30页 |
| 一、科学的对概念进行界定 | 第26-27页 |
| 二、明确的对权利、义务及责任进行规定 | 第27页 |
| 三、准确的对时效进行确定 | 第27-28页 |
| 四、继承回复请求权制度具有多重功能 | 第28-30页 |
| 第四章 完善继承权保护制度的立法思考 | 第30-46页 |
| 第一节 我国目前不适合引入遗嘱信托制度 | 第30-32页 |
| 一、引入遗嘱信托制度存在观念障碍 | 第30页 |
| 二、引入遗嘱信托制度存在所有权制度的冲突 | 第30-31页 |
| 三、引入遗嘱信托制度不利于立法传承的统一 | 第31页 |
| 四、引入遗嘱信托制度存在资源配置的紧张 | 第31-32页 |
| 第二节 我国现行立法中对继承回复请求权的规定及不足 | 第32-35页 |
| 一、我国现行法律法规及司法解释的相关规定 | 第32-33页 |
| 二、我国现行立法对继承回复请求权规定的不足之处 | 第33-35页 |
| 第三节 完善我国继承回复请求权制度的总体思路、具体制度设计及理由 | 第35-46页 |
| 一、明确继承回复请求权的概念与构成要件 | 第35-38页 |
| 二、增加继承回复请求权行使效力及责任条款 | 第38-42页 |
| 三、建立起适合继承回复请求权的时效制度 | 第42-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 注释 | 第48-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
