| 提要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 引言 | 第9-20页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-11页 |
| 1.1.2.1 现实意义 | 第9-10页 |
| 1.1.2.2 理论意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状分析 | 第11-17页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1.1 危机管理研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.1.2 政府公信力研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-17页 |
| 1.2.2.1 危机管理研究现状 | 第13-15页 |
| 1.2.2.2 政府公信力研究现状 | 第15-17页 |
| 1.3 本文的研究视角 | 第17-20页 |
| 1.3.1 理论研究工具 | 第17-18页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第18页 |
| 1.3.3 论文框架 | 第18-19页 |
| 1.3.4 创新点 | 第19-20页 |
| 2 政府公信力与公共危机管理的相关理论论述 | 第20-28页 |
| 2.1 政府公信力的基本理论 | 第20-23页 |
| 2.1.1 政府公信力的内涵 | 第20页 |
| 2.1.2 政府公信力的理论基础 | 第20-22页 |
| 2.1.2.1 社会契约理论 | 第21页 |
| 2.1.2.2 责任政府理论 | 第21-22页 |
| 2.1.3 政府公信力的影响因素 | 第22-23页 |
| 2.2 公共危机管理的基本理论 | 第23-28页 |
| 2.2.1 公共危机管理的内涵 | 第23-25页 |
| 2.2.1.1 公共危机 | 第23-24页 |
| 2.2.1.2 公共危机管理 | 第24页 |
| 2.2.1.3 政府危机管理 | 第24-25页 |
| 2.2.2 公共危机管理的理论基础 | 第25-26页 |
| 2.2.2.1 风险社会理论 | 第25-26页 |
| 2.2.2.2 转型期社会过渡理论 | 第26页 |
| 2.2.3 公共危机管理的模式 | 第26-28页 |
| 2.2.3.1 全面整合的危机管理模式 | 第26-27页 |
| 2.2.3.2 动态的危机管理模式 | 第27-28页 |
| 3 公共危机管理中政府公信力的影响因素分析 | 第28-35页 |
| 3.1 公共危机管理与政府公信力的相互作用 | 第28-30页 |
| 3.1.1 政府公信力对公共危机管理的影响 | 第28-30页 |
| 3.1.1.1 政府理念对公共危机管理的影响 | 第28-29页 |
| 3.1.1.2 政府制度对公共危机管理的影响 | 第29页 |
| 3.1.1.3 政府行为对公共危机管理的影响 | 第29页 |
| 3.1.1.4 政府效率对公共危机管理的影响 | 第29-30页 |
| 3.1.2 政府危机管理对政府公信力的影响 | 第30页 |
| 3.2 公共危机管理中政府公信力的影响因素分析 | 第30-35页 |
| 3.2.1 理论依据 | 第30-31页 |
| 3.2.2 因素分析 | 第31-35页 |
| 3.2.2.1 静态因素分析 | 第32-33页 |
| 3.2.2.2 动态因素分析 | 第33-35页 |
| 4 “毒胶囊”事件中政府公共危机管理的表现及影响分析 | 第35-47页 |
| 4.1 “毒胶囊”事件的介绍 | 第35-36页 |
| 4.1.1 调查 | 第35页 |
| 4.1.2 爆发 | 第35-36页 |
| 4.1.3 事件对政府及企业的影响 | 第36页 |
| 4.2 “毒胶囊”事件中的危机管理对政府公信力影响分析 | 第36-42页 |
| 4.2.1 “毒胶囊”事件影响政府公信力的静态因素分析 | 第36-38页 |
| 4.2.1.1 法律法规 | 第36-37页 |
| 4.2.1.2 组织机构 | 第37页 |
| 4.2.1.3 人员素质 | 第37页 |
| 4.2.1.4 公众支持 | 第37-38页 |
| 4.2.2 “毒胶囊”事件影响政府公信力的动态因素分析 | 第38-42页 |
| 4.2.2.1 事件前期 | 第38-39页 |
| 4.2.2.2 事件过程 | 第39-40页 |
| 4.2.2.3 事件后期 | 第40-42页 |
| 4.3 “毒胶囊”事件中政府危机管理对政府公信力影响的问题及启示 | 第42-47页 |
| 4.3.1 “毒胶囊”事件中政府公共危机管理的启示 | 第42-43页 |
| 4.3.1.1 危机处置及时 | 第42页 |
| 4.3.1.2 危机保障到位 | 第42-43页 |
| 4.3.1.3 人员素质较高 | 第43页 |
| 4.3.2 “毒胶囊”事件中政府公共危机管理的问题 | 第43-47页 |
| 4.3.2.1 法律法规不完善 | 第43-44页 |
| 4.3.2.2 组织监管不到位 | 第44页 |
| 4.3.2.3 维权机制不明确 | 第44-45页 |
| 4.3.2.4 事后问责不到位 | 第45页 |
| 4.3.2.5 心理疏导未重视 | 第45-46页 |
| 4.3.2.6 危机公关不到位 | 第46-47页 |
| 5 公共危机管理中提升政府公信力的对策 | 第47-57页 |
| 5.1 加强政府公共危机管理的法制建设 | 第47-48页 |
| 5.1.1 基本法律的完善 | 第47页 |
| 5.1.2 法律规范的完善 | 第47-48页 |
| 5.2 加强政府公共危机管理的组织建设 | 第48-49页 |
| 5.3 提升政府危机管理公职人员的素质水平 | 第49-50页 |
| 5.3.1 增强危机管理公职人员的身体素质 | 第49-50页 |
| 5.3.2 强化危机管理公职人员的思想素质 | 第50页 |
| 5.3.3 提升危机管理公职人员的专业素质 | 第50页 |
| 5.4 提升公共危机管理中的社会参与水平 | 第50-52页 |
| 5.5 完善政府公共危机管理的机制建设 | 第52-57页 |
| 5.5.1 监管机制 | 第52-53页 |
| 5.5.2 沟通机制 | 第53-54页 |
| 5.5.3 问责机制 | 第54-55页 |
| 5.5.4 评估机制 | 第55-57页 |
| 结论 | 第57-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-63页 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 | 第63-64页 |
