| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 插图索引 | 第9-10页 |
| 附表索引 | 第10-11页 |
| 第1章 绪论 | 第11-13页 |
| 1.1 选题背景与调研目的 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.1.2 调研目的 | 第11-12页 |
| 1.2 调研对象 | 第12页 |
| 1.3 调研思路与方法 | 第12-13页 |
| 第2章 新化县2009至2012年人民调解协议司法确认现状总结及特点分析 | 第13-24页 |
| 2.1 新化县人民调解组织队伍经费保障情况 | 第13-18页 |
| 2.1.1 新化县人民调解组织构成情况 | 第13-15页 |
| 2.1.2 新化县人民调解队伍情况 | 第15-17页 |
| 2.1.3 新化县人民调解经费保障情况 | 第17-18页 |
| 2.2 2009年至2012年新化县人民调解工作情况 | 第18-23页 |
| 2.3 2009年至2012年新化县人民调解协议司法确认落实情况 | 第23-24页 |
| 第3章 人民调解协议司法确认处于休眠状态的原因分析 | 第24-37页 |
| 3.1 人民调解协议司法确认制度处于休眠状态的主体归因 | 第24-28页 |
| 3.1.1 基于埃利斯“ABC”理论分析当事人的错误信念 | 第24-25页 |
| 3.1.2 基于“经济人”假设理论分析人民调解员的纠结态度 | 第25-26页 |
| 3.1.3 基于行为选择理论分析法官的“理性”选择 | 第26-28页 |
| 3.2 人民调解协议司法确认制度处于休眠状态的制度原因 | 第28-31页 |
| 3.2.1 人民调解协议司法确认启动阶段缺少制度保障 | 第28页 |
| 3.2.2 人民调解协议司法确认缺少操作规定和激励机制 | 第28-30页 |
| 3.2.3 司法行政机关与法院缺乏协调配合 | 第30-31页 |
| 3.3 人民调解协议司法确认制度处于休眠状态的深层原因 | 第31-37页 |
| 3.3.1 国家法与民间社会规范之间的交融与冲突 | 第31页 |
| 3.3.2 存在大量有瑕疵的人民调解协议 | 第31-35页 |
| 3.3.3 执行难严重影响法院公信力和申请司法确认的积极性 | 第35-37页 |
| 第4章 人民调解协议司法确认休眠状态的破解之策 | 第37-49页 |
| 4.1 理顺立法层面亟待解决的几个问题 | 第37-40页 |
| 4.1.1 调解协议司法确认适用的案件范围 | 第37-38页 |
| 4.1.2 申请主体应允许单方申请 | 第38页 |
| 4.1.3 明确审查的内容 | 第38-39页 |
| 4.1.4 案外人应当选择诉讼方式进行救济 | 第39-40页 |
| 4.2 重新审视人民调解协议司法确认的基本理念 | 第40页 |
| 4.2.1 明晰人民调解协议的效力属性 | 第40页 |
| 4.2.2 理清纠纷解决机制运作与行政力量介入的关系 | 第40页 |
| 4.3 畅通人民调解协议司法确认运行的机制障碍 | 第40-43页 |
| 4.3.1 嵌入告知环节扫清当事人申请司法确认的认识盲区 | 第40-41页 |
| 4.3.2 完善司法行政机关与法院协作沟通机制 | 第41-42页 |
| 4.3.3 完善人民调解协议司法确认制度的保障和激励机制 | 第42-43页 |
| 4.4 有瑕疵的人民调解协议处理意见与建议 | 第43-49页 |
| 4.4.1 瑕疵协议矫正确认的必要性 | 第43页 |
| 4.4.2 瑕疵协议矫正确认的正当性 | 第43-44页 |
| 4.4.3 瑕疵协议的类型化处理办法 | 第44-47页 |
| 4.4.4 完善瑕疵协议矫正确认的程序 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 附录 A 调查问卷统计结果 | 第53-57页 |
| 附录 B 2011 年 1-12 月人民调解案件情况统计表 | 第57-60页 |
| 附录 C 2012 年 1-12 月新化县人民调解案件情况统计表 | 第60-62页 |
