| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 一、滥用市场支配地位民事纠纷的界定 | 第9-17页 |
| 1.1 滥用市场支配地位概述 | 第9-14页 |
| 1.1.1 滥用市场支配地位的涵义 | 第9-10页 |
| 1.1.2 滥用市场支配地位的典型行为 | 第10-14页 |
| 1.2 滥用市场支配地位行为的司法认定规则 | 第14-16页 |
| 1.2.1 本身违法原则 | 第14页 |
| 1.2.2 合理原则 | 第14-16页 |
| 1.3 滥用市场支配地位民事纠纷的特征 | 第16-17页 |
| 二、滥用市场支配地位民事诉讼的原告资格 | 第17-28页 |
| 2.1 滥用市场支配地位民事诉讼中原告资格的认定 | 第17-20页 |
| 2.1.1 认定原告资格的重要意义 | 第17页 |
| 2.1.2 认定原告资格的标准 | 第17-20页 |
| 2.2 对我国滥用市场支配地位民事诉讼原告资格规定的评析 | 第20-23页 |
| 2.2.1 《反垄断法》的规定 | 第20-21页 |
| 2.2.2 《反垄断法解释》的规定 | 第21-23页 |
| 2.3 我国滥用市场支配地位民事诉讼原告资格制度的完善 | 第23-28页 |
| 2.3.1 明确原告资格的认定标准 | 第23-24页 |
| 2.3.2 明确原告资格的范围 | 第24-28页 |
| 三、滥用市场支配地位民事诉讼与行政程序的衔接 | 第28-35页 |
| 3.1 反垄断民事诉讼与行政程序的衔接模式 | 第28-31页 |
| 3.1.1 直接诉讼模式 | 第28-29页 |
| 3.1.2 行政前置诉讼模式 | 第29-30页 |
| 3.1.3 对两种模式的分析与评价 | 第30-31页 |
| 3.2 对我国滥用市场支配地位民事诉讼与行政程序衔接模式的分析 | 第31-33页 |
| 3.2.1 我国滥用市场支配地位民事诉讼与行政程序衔接模式的规定 | 第31-32页 |
| 3.2.2 我国滥用市场支配地位民事诉讼与行政程序衔接模式的不足 | 第32-33页 |
| 3.3 我国滥用市场支配地位民事诉讼与行政程序衔接模式的完善 | 第33-35页 |
| 3.3.1 加强单独诉讼中法院与反垄断执法机构的协调 | 第33-34页 |
| 3.3.2 尊重反垄断执法机构的行政决定在后继诉讼中的效力 | 第34-35页 |
| 四、滥用市场支配地位民事诉讼证据规则的改进 | 第35-42页 |
| 4.1 证据收集方式多元化 | 第35-39页 |
| 4.1.1 确定专家证据规则 | 第37页 |
| 4.1.2 确立以法院为主导的证据开示制度 | 第37-38页 |
| 4.1.3 适度扩大法院的调查取证权 | 第38-39页 |
| 4.2 减轻原告的证明责任 | 第39-40页 |
| 4.2.1 对我国滥用市场支配地位民事诉讼中当事人举证责任的分析 | 第39-40页 |
| 4.2.2 减轻滥用市场支配地位案件中原告的证明责任 | 第40页 |
| 4.3 加强反垄断执法机构在民事诉讼中的作用 | 第40-42页 |
| 4.3.1 单独诉讼中的参与规则 | 第40-41页 |
| 4.3.2 后继诉讼中的初步证据规则 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第48页 |
