| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-11页 |
| 一、案情介绍 | 第11-12页 |
| 二、案件焦点 | 第12页 |
| 三、争议观点与分歧意见 | 第12-13页 |
| 四、马某案的法理分析 | 第13-27页 |
| （一） 马某的行为是否具有严重的社会危害性 | 第13-16页 |
| 1. 犯罪是一种严重的危害社会的行为 | 第13-16页 |
| 2. 影响社会危害性大小的条件 | 第13-14页 |
| 3. 怎样判定犯罪行为的社会危害性 | 第14-15页 |
| 4. 马某的行为不具有社会危害性 | 第15-16页 |
| （二） 马某客观上是否实施了威胁或要挟行为 | 第16-21页 |
| 1. 威胁、要挟行为的含义 | 第16-18页 |
| 2. 如何判断威胁或要挟行为致使被害人产生了恐惧 | 第18-19页 |
| 3. 马某客观上没有实施威胁或要挟的行为 | 第19-21页 |
| （三） 本案是否存在敲诈勒索罪的犯罪客体 | 第21-27页 |
| 1. 关于敲诈勒索罪犯罪客体的认识 | 第21-22页 |
| 2. 关于犯罪对象的理解 | 第22-24页 |
| 3. 政府机关可否通过协议的形式成为敲诈勒索犯罪的对象 | 第24-25页 |
| 4. 本案中马某答应不上访而接受的资金可否认为是敲诈勒索的非法所得 | 第25-26页 |
| 5. 马某的行为没有侵犯敲诈勒索罪的犯罪客体 | 第26-27页 |
| 五、敲诈勒索犯罪行为的其它疑难问题 | 第27-33页 |
| （一） 权利的不正当行使与敲诈勒索犯罪行为的界限 | 第27-30页 |
| 1. 国外刑法理论界此类行为的争议 | 第27-28页 |
| 2. 我国刑法理论界对此类行为的争议 | 第28-30页 |
| （二） 过度维权与敲诈勒索犯罪行为的界限 | 第30-33页 |
| 1. 过度维权与敲诈勒索犯罪行为的区别 | 第30-32页 |
| 2. 过度维权不是敲诈勒索犯罪行为 | 第32-33页 |
| 六、结论 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-36页 |