我国行政纠纷解决机制中ADR的适用研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| 2 行政纠纷和ADR | 第12-23页 |
| ·行政纠纷的产生及其现行解决方式 | 第12-15页 |
| ·行政纠纷的产生 | 第12-13页 |
| ·我国现行的行政纠纷解决方式 | 第13-15页 |
| ·ADR简介 | 第15-19页 |
| ·ADR的概念 | 第15-16页 |
| ·ADR的特征 | 第16-17页 |
| ·ADR的类型 | 第17-19页 |
| ·ADR的理论依据和现实基础 | 第19-23页 |
| ·ADR的理论依据 | 第19-20页 |
| ·ADR的现实基础 | 第20-23页 |
| 3 行政纠纷解决中适用ADR的可行性与必要性 | 第23-32页 |
| ·行政纠纷解决中适用ADR的可行性 | 第23-27页 |
| ·现代行政法治理念的转变 | 第23-24页 |
| ·公权力的有限处分性 | 第24-26页 |
| ·良好的制度设计可为维护公共利益提供保障 | 第26-27页 |
| ·我国传统文化的深厚影响 | 第27页 |
| ·行政纠纷解决中适用ADR的必要性 | 第27-32页 |
| ·突破现行行政诉讼制度所面临困境的重要出路 | 第28-29页 |
| ·促进我国政府职能转变的重要途径 | 第29-30页 |
| ·构建和谐社会的必然要求 | 第30-32页 |
| 4 行政纠纷解决中适用ADR的域外考察 | 第32-40页 |
| ·域外行政纠纷解决的行政机制中ADR的适用 | 第32-35页 |
| ·美国的行政裁决制度 | 第32-33页 |
| ·英国的行政裁判所制度 | 第33页 |
| ·法国的行政救济制度和行政调解专员制度 | 第33-34页 |
| ·日本的行政属性的行政纠纷解决机制 | 第34-35页 |
| ·域外行政纠纷解决的诉讼机制中ADR的适用 | 第35-37页 |
| ·英美法系的法院附设ADR | 第35-36页 |
| ·大陆法系的行政诉讼和解、调解制度 | 第36-37页 |
| ·其他替代性行政纠纷解决机制 | 第37页 |
| ·英国的议会行政监察专员制度 | 第37页 |
| ·美国的立法地位法院制度 | 第37页 |
| ·结论与启示 | 第37-40页 |
| ·ADR对行政纠纷解决的极大促进作用 | 第38页 |
| ·应有专门的立法和机构设置为ADR提供保障 | 第38-39页 |
| ·各种纠纷解决方式之间应以衔接 | 第39-40页 |
| 5 我国行政纠纷解决中适用ADR的制度设计 | 第40-55页 |
| ·适用原则 | 第40-43页 |
| ·自愿原则 | 第40-41页 |
| ·合法原则 | 第41-42页 |
| ·公开原则 | 第42页 |
| ·机构独立原则 | 第42页 |
| ·司法终局原则 | 第42-43页 |
| ·行政纠纷解决的行政机制中ADR的适用 | 第43-48页 |
| ·完善行政复议制度 | 第43-46页 |
| ·改革行政信访制度 | 第46-48页 |
| ·行政诉讼中ADR的适用 | 第48-51页 |
| ·行政诉讼中和解与调解的适用范围 | 第48-49页 |
| ·行政诉讼中和解与调解的适用程序 | 第49-50页 |
| ·行政诉讼中和解与调解的瑕疵救济 | 第50-51页 |
| ·行政信访、行政复议与行政诉讼之间的衔接 | 第51-53页 |
| ·行政信访与行政复议的衔接 | 第51-52页 |
| ·行政复议与行政诉讼的衔接 | 第52-53页 |
| ·行政信访与行政诉讼的衔接 | 第53页 |
| ·ADR对行政纠纷的预防 | 第53-55页 |
| 6 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第59页 |
