解雇保护制度研究--以解雇要件为重心
| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-16页 |
| 绪言 | 第16-27页 |
| 一、选题缘起及意义 | 第16-18页 |
| 二、文献回顾 | 第18-20页 |
| 三、研究的基本思路和框架 | 第20-25页 |
| 四、研究方法 | 第25-26页 |
| 五、相关概念的说明 | 第26-27页 |
| 第一章 解雇保护制度之理论基础 | 第27-54页 |
| 一、实质正义与从属性 | 第28-37页 |
| (一）实质正义之解读 | 第28-29页 |
| (二）从属性：劳动者的主体图像 | 第29-33页 |
| (三）实质正义与从属性的契合 | 第33-37页 |
| 二、人权保障与人格性 | 第37-46页 |
| (一）人权之解读 | 第37-38页 |
| (二）人格性视角下保有工作岗位的利益 | 第38-42页 |
| (三）人权保障与保有工作岗位的利益的契合 | 第42-46页 |
| 三、解雇保护制度中的利益衡平 | 第46-54页 |
| (一）劳动者与雇主的利益衡平 | 第46-51页 |
| (二）劳动者、雇主与社会的利益衡平 | 第51-54页 |
| 第二章 解雇保护制度之演进及模式 | 第54-92页 |
| 一、解雇保护制度之演进 | 第54-63页 |
| (一）不自由劳动时代的法律规制 | 第54-55页 |
| (二）雇佣关系及解雇制度的逐步确立 | 第55-56页 |
| (三）解雇保护制度的确立 | 第56-58页 |
| (四）新中国解雇保护立法的演进 | 第58-63页 |
| 二、解雇保护制度的模式 | 第63-77页 |
| (一）美国模式 | 第64-69页 |
| (二）德国模式 | 第69-77页 |
| 三、我国解雇保护制度参照模式之选择 | 第77-92页 |
| (一）基于我国劳动关系现状的考量 | 第77-85页 |
| (二）基于其他因素的考量 | 第85-88页 |
| (三）对解雇保护制度诘难的再省视 | 第88-92页 |
| 第三章 过错性解雇保护制度 | 第92-124页 |
| 一、过错性解雇保护之特色 | 第92-94页 |
| 二、理论上对过错性解雇之严格要求 | 第94-105页 |
| (一）解雇最后手段性原则 | 第94-98页 |
| (二）惩戒权之限制 | 第98-105页 |
| 三、域外立法例对过错性解雇事由之细化 | 第105-111页 |
| (一）概括式立法例及司法裁判所确立的事由 | 第105-109页 |
| (二）列举式立法例所确立的事由 | 第109-111页 |
| 四、我国过错性解雇规定之检讨 | 第111-124页 |
| (一）第(五)项规定违背基本法理 | 第112-115页 |
| (二）解雇权行使前的程序性规定匮乏 | 第115-116页 |
| (三）对不确定概念审查乏力 | 第116-119页 |
| (四）劳动规章制度不能承受之重 | 第119-121页 |
| (五）除斥期间的规定挂一漏万 | 第121-122页 |
| (六）第(六)项规定对劳动者过于严苛 | 第122-124页 |
| 第四章 非过错性解雇保护制度 | 第124-153页 |
| 一、非过错性解雇之特色 | 第124-126页 |
| 二、非过错性解雇事由的域外考察 | 第126-130页 |
| (一）概括式立法例 | 第126-129页 |
| (二）列举式立法例 | 第129-130页 |
| 三、我国非过错性解雇规定之检讨 | 第130-143页 |
| (一）第(一)、(二)项规定过于僵化 | 第131-134页 |
| (二）非过错性解雇事由与裁员事由的不当割裂 | 第134-136页 |
| (三）变更解雇的双重困境 | 第136-140页 |
| (四）预告期规定流于简略 | 第140-142页 |
| (五）阻却事由的个别规定仍待斟酌 | 第142-143页 |
| 四、引申出的话题：劳动合同期限制度 | 第143-153页 |
| (一）劳动合同期限制度之特色及正当性基础 | 第143-148页 |
| (二）我国现行规定之检讨 | 第148-152页 |
| (三）非过错性解雇应否限于无固定期限劳动合同 | 第152-153页 |
| 第五章 裁员保护制度 | 第153-194页 |
| 一、裁员之界定 | 第153-154页 |
| 二、裁员保护之特殊性 | 第154-161页 |
| (一）裁员保护目的之特殊性：社会安定利益的优位 | 第154-155页 |
| (二）裁员保护机制之特殊性 | 第155-159页 |
| (三）裁员特殊保护与宪法平等保护原则 | 第159-161页 |
| 三、裁员保护之不同立法例考察 | 第161-185页 |
| (一）国际劳工协议关于裁员保护的规定 | 第161-163页 |
| (二）美国的裁员保护制度 | 第163-168页 |
| (三）英国的裁员保护制度 | 第168-173页 |
| (四）日本的裁员保护制度 | 第173-176页 |
| (五）德国的裁员保护制度 | 第176-178页 |
| (六）法国的裁员保护制度 | 第178-182页 |
| (七）我国台湾地区的裁员保护制度 | 第182-185页 |
| 四、我国裁员保护制度之检讨 | 第185-194页 |
| (一）裁员适用前提不周延 | 第186-188页 |
| (二）裁员程序约束力弱 | 第188-192页 |
| (三）最后手段性原则适用不充分 | 第192-194页 |
| 第六章 经济补偿金制度 | 第194-220页 |
| 一、经济补偿金立法例之比较 | 第194-201页 |
| (一）比较之可能 | 第194-195页 |
| (二）支付情形之比较 | 第195-198页 |
| (三）支付标准及期限之比较 | 第198-201页 |
| 二、经济补偿金性质诸学说评介 | 第201-206页 |
| (一）经济补偿金性质的诸学说 | 第201-204页 |
| (二）学界对诸学说的批驳 | 第204-206页 |
| (三）笔者管见 | 第206页 |
| 三、我国经济补偿金制度的历史溯源与体系化考察 | 第206-210页 |
| (一）历史溯源 | 第206-209页 |
| (二）体系化考察 | 第209-210页 |
| 四、我国经济补偿金性质的逻辑推演 | 第210-214页 |
| (一）经济补偿金与失业保险存在的天然联系 | 第210-211页 |
| (二）从经济补偿金功能反观其性质 | 第211-212页 |
| (三）各学说之再检视 | 第212-214页 |
| 五、经济补偿金制度之改革思路 | 第214-220页 |
| (一）近期完善对策 | 第214-216页 |
| (二）远期重塑展望 | 第216-220页 |
| 结论 | 第220-221页 |
| 致谢 | 第221-222页 |
| 参考文献 | 第222-232页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第232页 |
