罪刑法定原则视角下的作为义务来源研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、 作为义务来源的理论争议 | 第11-19页 |
| （一） 形式的作为义务来源理论 | 第11-13页 |
| 1、 法律明文规定的义务 | 第11-12页 |
| 2、 职务或者业务所要求的义务 | 第12页 |
| 3、 法律行为引起的义务 | 第12页 |
| 4、 先行行为引起的义务 | 第12-13页 |
| （二） 实质的作为义务来源理论 | 第13-16页 |
| 1、 贝尔汶科：“公共福祉”与“社会角色” | 第13-14页 |
| 2、 功能说 | 第14-15页 |
| 3、 依赖与信赖关系说 | 第15页 |
| 4、 支配说 | 第15-16页 |
| 5、 组织管辖说 | 第16页 |
| （三） 形式与实质相结合的作为义务来源理论 | 第16-19页 |
| 1、 事实性因素与规范性因素统一说 | 第16页 |
| 2、 形式要素与实质要素统一说 | 第16-17页 |
| 3、 形式侧面与实质侧面考察说 | 第17-19页 |
| 二、 作为义务的来源与罪刑法定原则的要求 | 第19-24页 |
| （一） 罪刑法定原则的演变 | 第19-20页 |
| 1、 罪刑法定原则之绝对向相对的转变 | 第19页 |
| 2、 罪刑法定原则之形式向实质的深化 | 第19-20页 |
| （二） 明确性原则与作为义务来源 | 第20-22页 |
| （三） 合理性原则与作为义务来源 | 第22-24页 |
| 三、 对作为义务来源争议观点的分析 | 第24-31页 |
| （一） 形式的作为义务来源论之评析 | 第24-26页 |
| 1、 形式的作为义务来源之优点 | 第24页 |
| 2、 形式的作为义务来源之缺陷 | 第24-26页 |
| （二） 实质的作为义务来源论之评析 | 第26-29页 |
| 1、 实质的作为义务来源之优点 | 第26-27页 |
| 2、 实质的作为义务来源之缺陷 | 第27-29页 |
| （三） 形式与实质相结合的作为义务来源论之评析 | 第29-31页 |
| 四、 形式与实质相结合的作为义务来源论之提倡 | 第31-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 作者简介 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
