| 内容提要 | 第1-9页 |
| 导论 | 第9-13页 |
| 一、选题依据 | 第9-10页 |
| 二、研究方法 | 第10页 |
| 三、论文结构 | 第10-12页 |
| 四、突破创新 | 第12-13页 |
| 第一章 日本地震保险法律关系之基本构造 | 第13-33页 |
| 第一节 地震危险之特点及可保性 | 第13-17页 |
| 一、地震危险的特点 | 第13-15页 |
| 二、可保危险的内涵 | 第15-16页 |
| 三、地震危险的可保性 | 第16-17页 |
| 第二节 地震保险之保险利益 | 第17-21页 |
| 一、地震保险的保险利益的基本涵义 | 第17-18页 |
| 二、地震保险的保险利益的学术争议 | 第18-21页 |
| 第三节 地震保险之强制化 | 第21-27页 |
| 一、保险方式的自愿与强制 | 第21-22页 |
| 二、日本地震保险方式的演变 | 第22-23页 |
| 三、日本地震保险强制化的优势 | 第23-24页 |
| 四、日本地震保险强制化的改进 | 第24-27页 |
| 第四节 地震保险与其他保险之比较 | 第27-33页 |
| 一、与日本企业财产地震保险的差异 | 第27-30页 |
| 二、与日本建筑物复兴互助保险的差异 | 第30-31页 |
| 三、与日本水灾保险的差异 | 第31-33页 |
| 第二章 日本地震保险法律制度之形成与变动 | 第33-59页 |
| 第一节 日本地震保险法律制度之初创 | 第33-37页 |
| 一、《房屋保险法案》 | 第33-34页 |
| 二、《地震保险制度纲要》 | 第34页 |
| 三、《战时特殊损害保险法》 | 第34-35页 |
| 四、《地震保险法纲要方案》 | 第35页 |
| 五、《地震保险实施纲要》 | 第35-36页 |
| 六、《地震保险承担纲要方案》 | 第36页 |
| 七、小结 | 第36-37页 |
| 第二节 日本地震保险法律制度之全面确立 | 第37-44页 |
| 一、《地震保险法》的制定依据 | 第37-39页 |
| 二、《地震保险法》的主要内容 | 第39-44页 |
| 第三节 宫城地震引发的日本地震保险法律制度之革新 | 第44-50页 |
| 一、宫城地震与日本地震保险法律制度的检讨 | 第44-45页 |
| 二、宫城地震后日本地震保险法律制度的优化 | 第45-50页 |
| 第四节 阪神大地震引发的日本地震保险法律制度之再革新. | 第50-55页 |
| 一、阪神大地震对日本地震保险法律制度提出的挑战 | 第50-52页 |
| 二、阪神大地震后日本地震保险法律制度的改善 | 第52-55页 |
| 第五节 日本现行地震保险法律制度之特色 | 第55-59页 |
| 一、再保险制度 | 第55-56页 |
| 二、保险金给付限额制度 | 第56页 |
| 三、区分损害给付保险金制度 | 第56-57页 |
| 四、不动产分别费率制度 | 第57-59页 |
| 第三章 比较法视角下之日本地震保险法律制度 | 第59-71页 |
| 第一节 日本与美国地震保险法律制度之差异 | 第59-62页 |
| 一、制度设计不同 | 第60页 |
| 二、承保范围不同 | 第60-61页 |
| 三、运营主体不同 | 第61-62页 |
| 第二节 日本与新西兰地震保险法律制度之差异 | 第62-65页 |
| 一、运营主体不同 | 第63-64页 |
| 二、保险方式不同 | 第64页 |
| 三、给付限额不同 | 第64-65页 |
| 四、政府责任不同 | 第65页 |
| 第三节 日本与我国台湾地区地震保险法律制度之差异 | 第65-68页 |
| 一、承保范围不同 | 第66-67页 |
| 二、保险方式不同 | 第67页 |
| 三、费率设计不同 | 第67-68页 |
| 四、危险分担不同 | 第68页 |
| 第四节 地震保险法律制度立法例异同之总结 | 第68-71页 |
| 一、地震保险法律制度立法例的共性 | 第68-69页 |
| 二、地震保险法律制度立法例的区别 | 第69-71页 |
| 第四章 损害填补原则与日本地震保险法律制度 | 第71-81页 |
| 第一节 日本地震保险法律制度中损害填补原则之适用 | 第71-75页 |
| 一、损害填补原则的基本涵义 | 第71-73页 |
| 二、损害填补原则在日本地震保险中的贯彻 | 第73-75页 |
| 第二节 日本地震保险法律制度中损害填补原则之例外 | 第75-81页 |
| 一、地震保险金给付限额的学术争议 | 第75-76页 |
| 二、超过法定保险金最高限额约定的效力 | 第76-81页 |
| 第五章 传统地震免责条款与日本地震保险法律制度 | 第81-99页 |
| 第一节 传统地震免责条款之效力 | 第81-95页 |
| 一、关东大地震引发的地震免责条款效力之争 | 第82-85页 |
| 二、新泻地震引发的地震免责条款效力之争 | 第85-86页 |
| 三、阪神大地震引发的地震免责条款效力之争 | 第86-95页 |
| 第二节 传统地震免责条款之合理性 | 第95-99页 |
| 一、传统地震免责条款合理性的相关学说 | 第95-97页 |
| 二、传统地震免责条款与地震保险法律制度的关系 | 第97-99页 |
| 第六章 日本地震保险法律制度之借鉴 | 第99-107页 |
| 第一节 日本地震保险法律制度之解析 | 第99-103页 |
| 一、地震保险特别立法模式的确立 | 第99页 |
| 二、政府主导与公共事业保障理念的实现 | 第99-101页 |
| 三、损害填补原则的限制适用 | 第101-102页 |
| 四、地震保险强制化的重塑 | 第102-103页 |
| 第二节 日本地震保险法律制度对我国之启示 | 第103-107页 |
| 一、地震保险的法制化 | 第103-104页 |
| 二、地震保险推行中政府作用的主导化 | 第104页 |
| 三、地震保险经营机构的专业化 | 第104-105页 |
| 四、地震损失分担机制的多元化 | 第105-107页 |
| 结语 | 第107-117页 |
| 参考文献 | 第117-127页 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 | 第127-128页 |
| 后记 | 第128-130页 |
| 论文摘要 | 第130-133页 |
| Abstract | 第133-136页 |